Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 16-293/2021

Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 16-293/2021-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Ярославской области на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 20 июля 2020 года, решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 июля 2020 года, вынесенные в отношении Шевалдина И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 июля 2020 года, Шевалдин И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.

В протесте, поданном во Второй кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Ярославской области просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении Шевалдина И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Шевалдин И.И. и представитель потерпевшего Фаянсова О.Н. извещены в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названного выше протеста, в установленный срок возражения на него не представили.

Изучение представленных материалов и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шевалдина И.И. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из представленных материалов, водитель Шевалдин И.И. 07 июля 2020 года в 22 часа 35 минут, управляя транспортным средством автомобилем марки Хонда, государственный регистрационный знак Н386НК76, следовал около дома 15 по ул. 1-я Жилая в г. Ярославле, произвел наезд на пешехода (коляску с ребенком Фаянсовым Арсением Алексеевичем, 06 апреля 2016 года рождения), в результате чего Фаянсов А.А. получил телесные повреждения.

После этого в нарушение требований Правил дорожного движения Шевалдин И.И. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Шевалдина И.И. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Между тем прокурором к протесту приложено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 16 декабря 2020 года из содержания, которого видно, что основанием для возбуждения уголовного дела послужили те же обстоятельства, что и для привлечения Шевалдина И.И. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно статьи 30.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N Ярославского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу следует прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

протест заместителя прокурора "адрес" удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N Ярославского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья

ФИО2 кассационного суда

общей юрисдикции ФИО3