Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 16-353/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Стандарт" Бетигова Л.Х. на вступившие в законную силу постановление и представление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости города Москвы от 17 сентября 2019 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 22 июля 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Стандарт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее также Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях), УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости города Москвы от 17 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2020 года, решением судьи Московского городского суда от 22 июля 2020 года, ООО "Стандарт" (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Кроме того, должностным лицом Управления административного производства Госинспекции по недвижимости города Москвы в адрес общества вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 17 сентября 2019 года.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "Стандарт" Бетигов Л.Х. просит отменить постановления, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 5 статьи 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в городе Москве) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Частью 2 статьи 8 названного Закона установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 данного Закона собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Как усматривается из материалов дела, 03 сентября 2019 года должностными лицами Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы проведено обследование объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: город Москва, улица Чермянская, вл.3.

По указанному адресу расположен земельный участок с кадастровым номером 77:02:0005005:1804 площадью 4311 кв. м.

Земельным участком пользуется ООО "Стандарт" в соответствии с договором аренды от 20 мая 2015 года N М-02-046938 сроком действия по 26 марта 2064 года.

Согласно договору аренды от 20 мая 2015 года N М-02-046938 земельный участок предоставлен обществу для эксплуатации здания административного назначения с объектом общественного питания.

В соответствии с п. 1.3 Договора аренды от 20 мая 2015 года N М-02-046938 установленная в п. 1.1 цель предоставления участка может быть изменена или дополнена на основании распорядительного акта полномочного органа власти г. Москвы.

В соответствии с п. 5.6 Договора аренды от 20 мая 2015 года N М-02-046938 арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора.

В ходе обследования установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером (77:02:0005005:1804) общество использует под складские цели.

Данное обстоятельство послужило основанием вынесения должностным лицом Государственной инспекции по недвижимости г. Москвы постановления от 17 сентября 2019 года о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и представления от того же числа об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

С этими актами согласилась судьи районного суда, рассмотрев дело по апелляционной жалобе законного представителя общества

Судья Московского городского суда, рассмотрев дело по жалобе законного представителя общества, постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости города Москвы от 17 сентября 2019 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2020 года оставила без изменения.

Однако решение судьи Московского городского суда от 22 июля 2020 года законным признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные данной статьей представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

Как следует из жалобы, поданной в Московский городской суд, одновременно с постановлением должностного лица от 17 сентября 2019 года законным представителем общества Бетиговым Л.Х. обжаловалось внесенное должностным лицом представление от того же числа об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ставился вопрос о его отмене (л.д. 209-215).

Вместе с тем в этой части жалоба судьей городского суда не рассмотрена, законность и обоснованность данного акта не проверены, что не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное нарушение является существенным (фундаментальным), влияющим на исход дела.

Решение судьи городского суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица с нарушением указанных норм, не может быть признано законным.

Подобное разрешение жалобы на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 22 июля 2020 года, вынесенное в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

Дело по жалобе генерального директора ООО "Стандарт" Бетигова Л.Х. на постановление и представление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости города Москвы от 17 сентября 2019 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2020 года,, вынесенные в отношении ООО "Стандарт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, подлежит направлению в Московский городской суд на новое рассмотрение.

Иные доводы настоящей жалобы могут быть проверены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу генерального директора ООО "Стандарт" Бетигова Л.Х. удовлетворить частично.

Решение судьи Московского городского суда от 22 июля 2020 года, вынесенное в отношении ООО "Стандарт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", отменить.

Данное дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Московский городской суд

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов