Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 16-653/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу бывшего начальника Управления ФСИН России по Смоленской области ФИО2 (далее также Баранов А.Б.) на вступившие в законную силу постановление начальника Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ ФАС России от 17 октября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 марта 2020 года, решение судьи Смоленского областного суда от 03 июня 2020 года, вынесенные в отношении Баранова А.Б. делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ ФАС России от 17 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 марта 2020 года, решением судьи Смоленского областного суда от 03 июня 2020 года, Баранов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Баранов А.Б. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Баранова А.Б. к административной ответственности) нарушение должностным лицом государственного заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) для государственных нужд по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным контрактом, влечет административную ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением должностного лица ФАС России от 17 октября 2019 года бывший руководитель Управления ФСИН России по Смоленской области Баранов А.Б. привлечен к административной ответственности за несвоевременное исполнение условий государственного контракта, заключенного Управлением ФСИН с ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области в целях выполнения государственного оборонного заказа на поставку моркови столовой свежей от 07 марта 2018 года N 44 в части его оплаты: 30 ноября 2018 года, вместо 21 ноября 2018 года.

Судебные инстанции, рассмотрев дело по апелляционным жалобам Баранова А.Б, с постановлением должностного лица ФАС России согласились и оставили его без изменения.

Однако при рассмотрении жалобы Баранова А.Б. судьей районного суда были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2007 (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Данное дело рассмотрено районным судом в отсутствии Баранова А.Б.

Из материалов дела усматривается, что Барановым А.Б. в связи с удаленностью его место проживания было заявлено ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании по средством видеоконференцсвязи (л.д. 43).

Данное ходатайство судьей районного суда было удовлетворено и направлен соответствующий запрос в Вологодский городской суд Вологодской области для организации такой связи на 10 марта 2020 года (л.д. 44, 48).

Письмом от 17 февраля 2020 года председатель Вологодского городского суда Вологодской области от 17 февраля 2020 года сообщил судье Ленинского районного суда г. Смоленска об отсутствии технической возможности проведения сеанса видеоконференцсвязи 10 марта 2020 года в 09 часов 45 минут, указал график проведения таких сеансов районным судом и предложил согласовать его проведение на другое время по телефону (л.д. 62).

Вместо этого судья Ленинского районного суда г. Смоленска рассмотрел данное дело 10 марта 2020 года без участия Баранова А.Б.

Право Баранова А.Б. на защиту в ходе производства по делу районным судом было нарушено, т.к. он не смог принять участие в рассмотрении дела и изложить суду доводы в свою защиту.

В жалобе, адресованной в Смоленский областной суд, Баранов А.Б. ссылался на то, что 10 марта 2020 года он явился в Вологодский городской суд Вологодской области для участия в судебном заседании, однако сеанс связи не состоялся в связи с несогласованными действиями Ленинского районного суда г. Смоленска и приложил соответствующую справку председателя Вологодского городского суда Вологодской области от 19 марта 2020 года (л.д. 93, 100).

Этим доводам о нарушении судьей Ленинского районного суда г. Смоленска права Баранова А.Б. на судебную защиту, судьей областного суда надлежащей оценки не было дано.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 марта 2020 года, решение судьи Смоленского областного суда от 03 июня 2020 года, вынесенные в отношении Баранова А.Б. делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а дело - возвращению в Ленинский районного суда г. Смоленска на новое рассмотрение.

Иные доводы данной жалобы могут быть проверены районным судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Баранова А.Б. удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 марта 2020 года, решение судьи Смоленского областного суда от 03 июня 2020 года, вынесенные в отношении Баранова А.Б. делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Ленинский районного суда г. Смоленска.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов