Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 16-739/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "ВТК-ТРАНС" Трепалина А.И. на вступившие в законную силу определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 23 июня 2020 года, решение судьи Рязанского областного суда от 20 августа 2020 года, вынесенные в отношении ООО "ВТК-ТРАНС" по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 19 ноября 2018 года ООО "ВТК-ТРАНС" (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Определением судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 23 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Рязанского областного суда от 20 августа 2020 года, защитнику общества было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование этого постановления.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "ВТК-ТРАНС" Трепалин просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, отказывая защитнику общества в удовлетворении ходатайства, судебными инстанциями был сделан вывод о том, что копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 19 ноября 2018 года была направлена должностным лицом обществу по почте с постовым идентификатором N 39097330684699 своевременно и считается им полученной.

Однако при рассмотрении этого дела судебными инстанциями были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В обоснование своего ходатайства защитник общества Дешин А.П. ссылался на то, что обществом копия постановления должностного лица не была получена своевременно.

Эти доводы судебными инстанциями надлежащим образом проверены не были.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Эти разъяснения применимы и к порядку вступления в законную силу постановлений должностных лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 19 ноября 2018 года была получена обществом или имели место обстоятельства, перечисленные в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из содержания отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 39097330684699 следует только то, что это почтовое отправление 08 апреля 2020 года было вскрыто, а 09 апреля 2020 года уничтожено.

Были ли выполнены сотрудниками АО "Почта России" требования приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" по вручению обществу копии постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 19 ноября 2018 года судебными инстанциями не выяснено.

Таким образом, вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обжалования обществом постановления должностного лица сделан преждевременно.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 23 июня 2020 года, решение судьи Рязанского областного суда от 20 августа 2020 года, вынесенные в отношении ООО "ВТК-ТРАНС" по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Рязанского районного суда Рязанской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу генерального директора ООО "ВТК-ТРАНС" Трепалина А.И. удовлетворить.

Определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 23 июня 2020 года, решение судьи Рязанского областного суда от 20 августа 2020 года, вынесенные в отношении ООО "ВТК-ТРАНС" по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов