Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 16-73/2021

Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 16-73/2021-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника генерального директора ООО "Гама Строй" ФИО1 (далее также Сексясова И.Р.) по доверенности Лайок А.В. на вступившее в законную силу определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года, вынесенное в отношении Сексясовой И.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в г. Москве от 25 марта 2020 года генеральный директор ООО "Гама Строй" Сексясова И.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства защитника Сексясовой И.Р. по доверенности Лайок А.В. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица было отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Сексясовой И.Р. Лайок А.В. просит отменить определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года, вынесенное в отношении Сексясовой И.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в г. Москве от 25 марта 2020 года была получена защитником Сексясовой И.Р. 25 марта 2020 года (л.д. 10).

В указанном постановлении порядок и срок его обжалования изложены.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что постановление должностного лица вступило в законную силу спустя 10 дней после получения его защитником Сексясовой И.Р, т.е. 07 апреля 2020 года.

Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подана защитником Сексясовой И.Р. в районный суд первоначально 14 мая 2020 года, а после возврата ее 19 мая 2020 года в связи с ненадлежащим оформлением, повторно - 29 июня 2020 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2, 29)).

Доводы жалобы о том, что пропуск срока Сексясовой И.Р. на подачу жалобы связан с уважительными причинами, были проверены судьей районного суда и признаны не убедительными.

С выводом суда о том, что обращение Сексясовой И.Р. в суд с ненадлежащим образом оформленным административным исковым заявлением 14 мая 2020 года и введение на территории г. Москвы ограничительных мероприятий Указом Мэра г. Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ нельзя отнести к уважительным причинам пропуска срока обжалования постановления должностного лица, можно согласиться.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено.

Оснований для отмены определения суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года, вынесенное в отношении Сексясовой И.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитник Сексясовой И.Р. по доверенности Лайок А.В. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов