Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 16-80/2021

Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 16-80/2021-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Ковбыша Романа Васильевича (далее также Ковбыш Р.В.) на вступившие в законную силу постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 12 мая 2020 года, решение судьи Владимирского областного суда от 02 июля 2020 года, вынесенные в отношении Ковбыша Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 12 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Владимирского областного суда от 02 июля 2020 года, Ковбыш Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Ковбыш Р.В. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Законный представитель другого участника дорожно-транспортного происшествия Липинская Е.А. извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ковбыша Р.В. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, 18 декабря 2019 года в 12 часов 35 минут Ковбыш Р.В, управляя автомобилем марки "Газель 3302" государственный регистрационный знак N, следовал по адресу: "адрес", рядом с домом 67 в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения совершил наезд на "данные изъяты" пешехода Бабулина Е.В, 15 мая 2007 года рождения, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП пешеходу Бабулину Е.В. согласно заключения эксперта причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 17-21); письменными объяснениями Ковбыша Р.В. (л.д. 28); заключением судебно-медицинской экспертизы N 4191 (л.д. 26) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Ковбыша Р.В, нарушившего Правила дорожного движения.Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему Бабулину Е.В. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Ковбыша Р.В, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Ковбыша Р.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Доводы жалобы о том, что Ковбыш Р.В. не был извещен должностным лицом ГИБДД о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, также проверены судьей областного суда и признаны неубедительными.

Из содержания телефонограммы от 27 марта 2020 года видно, что Ковбыш Р.В. был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 42).

Копия протокола об административном правонарушении, а также иные процессуальные документы, составленные должностным лицом ГИБДД были направлены Ковбышу Р.В. по почте (л.д. 35-38).

Доводы жалобы о не извещении Ковбыша Р.В. о месте и времени рассмотрения дела в городском суде опровергаются наличием в материалах дела соответствующей телефонограммы и почтового конверта с повесткой, направленной судом по месту жительства Ковбыша Р.В. (л.д. 53-54).

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку судьей городского суда были приняты меры к извещению Ковбыша Р.В. о месте и времени рассмотрения дела, а от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, судья вправе был рассмотреть данное дело в отсутствие Ковбыша Р.В.

В судебном заседании судьи областного суда Ковбыш Р.В. принимал участие, ему была предоставлена возможность дать пояснения и представить имеющиеся у него доказательства.

Таким образом, право на защиту Ковбыша Р.В. нарушено не было и им реализовано.

Доводы жалобы о том, что суд без достаточных оснований назначил Ковбышу Р.В. наказание в виде лишения водительских прав, были проверены судьей областного суда и признаны не убедительными.

С выводами судебных инстанций о необходимости назначения Ковбышу Р.В. такого наказания, можно согласиться.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Ковбыша Р.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Ковбышу Р.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ковбыша Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 12 мая 2020 года, решение судьи Владимирского областного суда от 02 июля 2020 года, вынесенные в отношении Ковбыша Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ковбыша Р.В. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов