Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 16-81/2021

Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 16-81/2021-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Уваровский" Пузикова А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 21 июля 2020 года, вынесенное в отношении Ходунова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Уваровского района Тамбовской области от 10 июня 2020 года Ходунов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 21 июля 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Уваровского района Тамбовской области от 10 июня 2020 года было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка со стадии подготовки дела к рассмотрению.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД МО МВД России "Уваровский" Пузиков А.А, направивший дело на рассмотрение мировому судье, просит отменить решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 21 июля 2020 года, вынесенное в отношении Ходунова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Ходунов М.В. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы и в установленный срок представил свои возражения на нее.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя и возражений на нее Ходунова М.В. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ходунова М.В. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов об административном правонарушении следует, что Ходунов М.В. постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности за то, что 22 февраля 2020 года в 22 часа 30 минут около дома N 29 по ул. 50 лет Октября г. Уварово Тамбовской области Ходунов М.В. управлял транспортным средством марки Рено Логан, государственный регистрационный знак, N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Ходунов М.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда посчитал, что эти выводы мировым судьей сделаны преждевременно без выяснения всех обстоятельств по делу.

Согласно пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, судья Уваровского районного суда Тамбовской области отменил постановление мирового судьи и направил дело на новое рассмотрение.

Оснований для отмены решения судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 21 июля 2020 года, исходя из доводов жалобы, не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств Ходунова М.В, равно как и доводы Ходунова М.В, изложенные им а апелляционной жалобе, в том числе о том, что видеозапись с регистратора патрульного автомобиля не просматривались мировым судьей, могут быть проверены при новом рассмотрении дела мировым судьей.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 21 июля 2020 года, вынесенное в отношении Ходунова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Уваровский" Пузикова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов