Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 16-845/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу Волкова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 28 Галичского судебного района Костромской области от 15 апреля 2020 года, решение Галичского районного суда Костромской области от 6 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова А.В., УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Галичского судебного района Костромской области от 15 апреля 2020 года Волков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением Галичского районного суда Костромской области от 6 июля 2020 года, постановление мирового судьи судебного участка N 28 Галичского судебного района Костромской области от 15 апреля 2020 года оставлено без изменения.

Волков А.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения обозначают "Пешеходный переход".

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу абзаца 3 пункта 11.4 Правил дорожного движения запрещен обгон на пешеходных переходах.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 января 2020 года в 09 часов 36 минут водитель Волков А.В, управляя транспортным средством "Тойота Хайлюкс", государственный регистрационный знак N на ул. Луначарского в г. Галич, Костромской области, в нарушение требований пунктов 11.4 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон попутного двигавшегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу для движения.

Ранее постановлением административного органа от 8 августа 2019года, вступившим в законную силу 20 августа 2019года, Волков А.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Волкова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД России "Галичский" и схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3-4); объяснениями ФИО5 л.д.5); карточкой водителя и списком административных правонарушений Волкова А.В. (л.д. 14 - 15); и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья и вышестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Волкова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Волков А.В. совершил в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Действия Волкова А.В. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Что же касается утверждений в жалобе о том, что о внесенных изменениях в протокол по делу об административных правонарушениях он не знал, т.к. его не извещали на совершение указанных действий, копию протокола с внесенными изменениями не высылали, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку являются необоснованными.

Из материалов дела видно, что начальником ОГИБДД МО МВД России "Галичский" 4 февраля 2020года в адрес Волкова А.В. направлено письмо с предложением, явиться 10 февраля 2020года для внесения изменений в протокол об административном правонарушении от 17 января 2020года. Заказное почтовое отправление отправлено Волкову А.В. по адресу регистрации: "адрес" (л.д.10-12, 23-25).

Из отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатом N также видно, что оно было направлено правильно по адресу регистрации Волкова А.В. - "адрес" "адрес", а не по другому какому то ни было адресу, на что ссылается в своей жалобе заявитель. На это в частности указывает почтовый индекс адреса: г. Галич, ул. Заречная, д.6, кв.1 - 157200. Однако письмо возвращено отправителю.

Более того из имеющейся в материалах дела информации Почты России все действия по пересылке письма N N были совершены по адресу указанному на конверте: "адрес", "адрес" (л.д.24)..

Доводы жалобы о не правлении и не получении копии протокола с изменениями являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, также являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок привлечения Волкова А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Волкову А.В. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 28 Галичского судебного района Костромской области от 15 апреля 2020 года, решение Галичского районного суда Костромской области от 6 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова А.В, оставить без изменения, а жалобу Волкова А.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-