Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 16-84/2021

Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 16-84/2021-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ивановской области в г. Фурманове, Фурмановском и Приволжском районах Ивановской области ФИО1 (далее также Борисов А.А.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 18 марта 2020 года, решение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 26 августа 2020 года, вынесенные в отношении Борисова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 18 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 26 августа 2020 года, Борисов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Борисов А.А. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Потерпевшая Разгулина И.В. извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее по тексту цитируемого закона также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1 указанного закона; нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Борисова А.А. к административной ответственности).

Обращением гражданина в соответствии со статьей 4 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Под заявлением для целей этого Закона понимается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (статья 4 названного закона).

Частью 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, регламентирующей рассмотрение обращения, определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, заместителем Фурмановского межрайпрокурора Ивановской области по обращению Разгулиной И.В. проведена проверка соблюдения территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ивановской области в г. Фурманове, Фурмановском и Приволжском районах Ивановской области требований Закона о порядке рассмотрения обращений граждан в отношении обращений Разгулиной И.В. в этот государственный орган от 09 октября 2019 года и от 24 октября 2019 года.

В результате проверки прокурором был сделан вывод о том, что на указанные выше обращения руководителем территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ивановской области в г. Фурманове, Фурмановском и Приволжском районах Ивановской области Борисовым А.А. не был дан ответ по существу изложенных в обращениях вопросов, а также незаконно продлен срок для дачи ответа на обращение Разгулиной И.В. от 24 октября 2019 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении Борисова А.А. дела об административном правонарушении, а также для привлечения его постановлением мирового судьи к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, рассмотрев дело по жалобе Борисова А.А, с таким выводом согласился и оставил постановление мирового судьи без изменения.

Вынесенные по делу судебные постановления подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности для привлечения мировым судьей к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 этого Кодекса, составляет 3 месяца.

Указанный срок на момент рассмотрения дела мировым судьей по факту дачи ненадлежащего ответа на обращение Разгулиной И.В. от 09 октября 2019 года истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела, производство по которому в связи с этим должно быть прекращено, что мировым судьей сделано не было, а судья городского суда это нарушение не устранил.

Согласно частей 1и 2 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В материалах дела имеются сведения о том, что Борисовым А.А. направлялся запрос начальнику Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 30 октября 2019 года N 828 в целях подготовки ответа на обращение Разгулиной И.В. от 24 октября 2019 года (л.д. 21).

При таких обстоятельствах Борисов А.А. вправе был продлить срок ответа на обращение Разгулиной И.В. на 30 дней.

С учетом этого вывод судебных инстанций о нарушении Борисовым А.А. Закона о порядке рассмотрения обращений граждан при продлении срока дачи ответа на обращение Разгулиной И.В, подлежит исключению из судебных постановлений, как не подтвержденный материалами дела.

В остальной части судебные постановления следует признать правильными.

Из содержания ответа Борисова А.А. на обращение Разгулиной И.В. от 24 октября 2019 года видно, что на поставленные в этом обращении вопросы о незаконности направления ее первого обращения Жилищную инспекцию Ивановской области и о необходимости вернуться к рассмотрению этого обращения она ответы не получила (л.д. 19-20, 24).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, нарушившее положения Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, виновность указанного должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Борисова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что при составлении постановления прокурором Борисову А.А. не были разъяснены его процессуальные права, опровергаются содержанием этого постановления, в котором имеется подпись Борисова А.А. о разъяснении ему процессуальных прав и положений статьи 51 Конституции РФ (л.д. 4-6).

Каких-либо замечаний Борисова А.А. о том, что эти права были разъяснены прокурором Борисову А.А. после подписания постановления или не разъяснялись совсем данное постановление не содержит.

Приведенные заявителем жалобы доводы о пропуске срока давности привлечения Борисова А.А. к административной ответственности по обращению Разгулиной И.В. от 24 октября 2019 года ранее заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 18 марта 2020 года, решение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 26 августа 2020 года, вынесенные в отношении Борисова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из них выводы судебных инстанции о виновности Борисова А.А. о ненадлежащем рассмотрении обращения Разгулиной И.В. от 09 октября 2019 года и о незаконном продлении срока рассмотрения ее обращения от 24 октября 2019 года.

В остальной части эти же судебные постановления оставить без изменения, а жалобу Борисова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов