Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-85/2021

Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-85/2021-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "Южный Берег" по доверенности Саратовой Ю.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 30 июня 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Южный Берег" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 30 июня 2020 года, ООО "Южный Берег" (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Южный Берег" по доверенности Саратова Ю.А. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.03.2017 N 81587-р объект культурного наследия регионального значения "Кинотеатр Победа" по адресу: "адрес", внесен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под регистрационным номером 921710829910005 (далее - Объект 1).

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 14.10.2016 N 43924-р объект культурного наследия регионального значения "Таврическая лестница", расположенный по адресу: "адрес", от "адрес" на запад до "адрес", включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под регистрационным номером 921610514890005 (далее - Объект 2).

На Объект 1 и Объект 2 (далее - Объекты) проведена паспортизация, по результатам которой приказами Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя (далее-Управление) от 02.11.2016 N 160 и от 12.05.2017 N 219 утверждены границы территории Объектов.

Управлением охраны объектов культурного наследия г. Севастополя на основании задания начальника указанного Управления от 11.11.2019 N 209-Р и N 210-Р, проведены мероприятия по контролю за состоянием Объектов.

В ходе мероприятий по контролю актом осмотра от 11.11.2019 с применением фотофиксации установлено, что территория Объекта 1 и часть территории Объекта 2 включены в границы территории производства работ по объекту "Комплексное благоустройство и озеленение улиц, общественных пространств по адресу: г. Севастополь, Большая Морская улица", что подтверждается схемой на информационном стенде вышеуказанного объекта. В границах территории Объекта 1 и на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории Объекта 1, ведутся строительные работы, осуществляется демонтаж бордюров и покрытий террас с применением строительной техники.

Актом осмотра от 11 ноября 2019 года установлено, что в границах территории Объекта 2 и на смежном земельном участке проводятся строительные работы, нарушающие его целостность и сохранность ? демонтирован лестничный пролет, находящийся между ул. Большая Морская и ул. Володарского.

Согласно размещенным данным на информационном стенде заказчиком работ на объекте "Комплексное благоустройство и озеленение улиц, общественных пространств по адресу: г. Севастополь, Большая Морская улица" выступило ООО "Южный берег".

26 ноября 2019 года ООО "Южный берег" вручено предписание от 13 ноября 2019 года N 35/2019-Р об устранении выявленных нарушений обязательных требований к осуществлению деятельности в границах территории Объектов.

Вышеуказанным предписанием ООО "Южный берег" предписано устранить нарушения требований к осуществлению деятельности в границах территории Объектов, а именно - работы в границах Объектов проводить в соответствии со статьями 36 и 45 Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 29.12.2020) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", информацию о выполнении предписания предоставить в Управление до 01 декабря 2019 года.

По состоянию на 20 декабря 2019 года информация об исполнении предписания в Управление не поступила, что послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении.

Факт совершения ООО "Южный Берег" административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; предписанием должностного лица Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя; актом, актом осмотра от 11 ноября 2019 года, а также иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая диспозицию ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом государственного надзора в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

В данном случае, в соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Данных о признании названного выше предписания недействительным и его отмене материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Определением Арбитражного суда г. Севастополя от 19 февраля 2021 года, размещенного на официальном сайте этого суда, заявление общества об оспаривании указанного выше предписания оставлено без рассмотрения.

Доводы жалобы о том, что предписание является незаконным и неисполнимым, были проверены судом и признаны неубедительными.

Выводы суда в этой части подробно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы о том, что общество не было извещено о рассмотрении дела в Московском городском суде опровергаются наличием в материалах дела копией извещения, а также сведениями о вручении этого извещения, направленного обществу почтовым отправлением с идентификационным номером 12771748541166 (л.д. 192, 196).

Вопреки доводам жалобы в приложенных к апелляционной жалобе копиях решений Ленинского районного суда г. Севастополя отсутствуют сведения о признании предписания 13 ноября 2019 года N 35/2019-Р недействительным.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 30 июня 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Южный Берег" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Южный Берег" по доверенности Саратовой Ю.А. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов