Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 16-91/2021

Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 16-91/2021-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО5 (далее также ФИО5) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N7 Октябрьского района г. Владимира от 15 октября 2019 года, определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 мая 2020 года, вынесенные в отношении Широкова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N7 Октябрьского района г. Владимира от 15 октября 2019 года (учетом определения от 30 марта 2020 года об исправления описки) Широков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства Широкова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N7 Октябрьского района г. Владимира от 15 октября 2019 года было отказано.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Широков А.В. просит отменить указанные выше судебные постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Копия обжалуемого постановления мирового судьи была направлена Широкову А.В. по почте по адресу по адресу его проживания: "адрес" (л.д. 24).

Срок и порядок обжалования постановления в этой копии указаны.

Конверт с копией постановления возвратился мировому судье с отметкой ФГУП "Почта России" "за истечением срока хранения" 12 ноября 2019 года.

Следовательно, мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование.

Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, срок обжалования пропущен ввиду действий самого Широкова А.В, не обеспечившего получение направленной в его адрес копии постановления, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление мирового судьи с учетом выходных дней являлось 23 ноября 2019 года.

Широков А.В. получил копию постановления мирового судьи 02 марта 2020 года, указав об этом на конверте (л.д. 24).

Впервые с жалобой в электронном виде на данное постановление и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы Широков А.В. обратился в суд лишь 11 марта 2020 года, которая была возвращена ему определением от 16 марта 2020 года (л.д. 29, 36).

25 марта 2020 года Широков А.В. вновь подал жалобы на постановление мирового судьи в электронном виде, и она опять была возвращена ему определением судьи от 25 марта 2020 года (л.д. 39-46).

Жалоба Широкова А.В, поданная 31 марта 2020 года, была возвращена ему определением судьи от 10 апреля 2020 года в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока (л.д. 56-60).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N7 Октябрьского района г. Владимира от 15 октября 2019 года Широков А.В. подал в суд лишь 20 апреля 2020 года (л.д. 69).

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о пропуске Широковым А.В. срока на подачу жалобы, а поскольку Широков А.В. не представил доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обращения в суд, судья обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.

Копии справки о нахождении Широков А.В. в командировке с 07 октября 2019 года по 19 февраля 2020 года судьей оценка дана.

С выводами суда о том, что у Широкова А.В. имелась возможность в установленный законом срок подать жалобу на постановление мирового судьи, можно согласиться.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 мая 2020 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Широкова А.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 01 сентября 2019 года в 02 часа 30 минут у дома N 58 по ул. Зеленая в мкр. Коммунар г. Владимира водитель Широкова А.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством автомобилем марки "ВАЗ-21074" с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7); видеозаписью (л.д.9) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Широкова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом ГИБДД был нарушен порядок направления Широкова А.В. на медицинское освидетельствование, а видеозапись следует признать недопустимым доказательством, нельзя признать убедительными.

Эти доводы опровергаются письменными доказательствами, исследованными мировым судьей, видеозаписью.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как и остальные процессуальные документы, составленные должностным лицом ГИБДД, в которых имеются сведения о разъяснении Балейкину И.В. его процессуальных прав, он подписал без замечаний.

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения (0, 698 мг/л и 0, 785 мг/л выдыхаемого воздуха) врачом ГБУЗ ВО "Областной наркологический диспансер" было установлено состояние опьянения у Широкова А.В.

Вопреки доводам жалобы видеозапись отражает порядок проведения обеспечительных мер инспектором ДПС.

Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют.

Несогласие Широкова А.В. с оценкой доказательств по делу само по себе не может служит основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

О месте и времени рассмотрения дела Широкова А.В. был извещен мировым судьей надлежащим образом после ознакомления его с материалами дела (л.д. 19).

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку мировым судьей были приняты меры к извещению Широкова А.В. о месте и времени рассмотрения дела, а от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, мировой судья вправе был рассмотреть данное дело в отсутствие Широкова А.В.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Широкова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Административное наказание назначено Широкову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Широкова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N7 Октябрьского района г. Владимира от 15 октября 2019 года, определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 мая 2020 года, вынесенные в отношении Широкова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Широкова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов