Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 16-94/2021

Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 16-94/2021-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Кузьмина В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Иваново от 15 мая 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 20 июля 2020 года, вынесенные в отношении Кузьмина В.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Иваново от 15 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 20 июля 2020 года, Кузьмин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Кузьмин В.А. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кузьмина В.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04 августа 2019 года в 21 час 30 минут водитель Кузьмин В.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством автомобилем марки "Кио Рио" с государственным регистрационным знаком N около "адрес" стр. 7 по "адрес", находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом ГИБДДД при проведении обеспечительных действий не были приглашены понятые и не производилась видео запись, а протоколы были составлены в течение 1 минуты каждый, что не по мнению ФИО3, невозможно, проверялись судебными инстанциями и были признаны неубедительными.

Эти доводы были опровергнуты письменными доказательствами, исследованными судебными инстанциями.

Из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения видно, что эти обеспечительные меры были проведены должностным лицом ГИБДД с участием понятых Красавина А.С. и Барабанова Д.В.

Персональные данные понятых в этих процессуальных документах указаны.

Кузьмин В.А. с данными документами был ознакомлен, подписал их без замечаний по поводу отсутствия понятых. Ходатайство о вызове в судебное заседание понятых Кузьмин В.А. не заявлял.

Протоколу о задержании транспортного средства судебными инстанциями оценка также дана.

Несогласие Кузьмина В.А. с оценкой доказательств по делу само по себе не может служит основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей принимались меры к истребованию видеозаписи из патрульного автомобиля.

Однако по сообщению врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Биберина А.Н. от 30 марта 2020 года N 25/4949 представить видеозаписи с видеорегистраторов за 04 августа 2019 года не представилось возможным в виду истечения срока их хранения (л.д. 52).

Доводы жалобы о нарушении подсудности рассмотрения данного дела, также проверены судьей районного суда.

С его выводом, изложенным в судебном решении, о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось, поэтому дело подсудно для рассмотрения мировому судье, можно согласиться.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Кузнецова М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Административное наказание назначено Кузьмину В.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его нельзя признать чрезмерно суровым..

Постановление о привлечении Кузьмин В.А... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Иваново от 15 мая 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 20 июля 2020 года, вынесенные в отношении Кузьмина В.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кузьмина В.А. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов