Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 7У-203/2021-(7У-15607/2020)[77-550/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

в составе

председательствующего судьи Бакулиной Л.И.

судей Скорина Г.В, Гончаровой Л.А.

при секретаре Базарове Г.Т.

с участием

прокурора Устаевой С.Г.

осужденного Грищенко Г.И.

адвокатов Каплиной Н.В, Алекперова Ш.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Грищенко Г.И. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2019 года и апелляционное определение Московского городского суда от 6 февраля 2020 года.

Согласно приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2019 года

Грищенко Григорий Иванович, ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" судимый:

-18 октября 2011 года Зарайским городским судом Московской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля 2011 года N 253-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-20 марта 2013 года Зарайским городским судом Московской области по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 18 сентября 2015 года освобожденный по отбытии срока наказания.

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Грищенко Г.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Грищенко Г.И. зачтен период содержания под стражей с 24 апреля 2018 года по 31 октября 2019 года и с 1 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Магай Юрий Елисеевич, который приговор не обжаловал.

Апелляционным определением Московского городского суда от 6 февраля 2020 года приговор в отношении Грищенко Г.И. и Магай Ю.Е. изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Грищенко Г.И. и Магай Ю.Е. совершили мошенничество путем злоупотребления доверием;

- снижено Грищенко Г.И. назначенное по ч. 4 ст. 159 УК РФ наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

-снижено Магай Ю.Е. назначенное по ч. 4 ст. 159 УК РФ наказание до 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Cкорина Г.В, выступления осужденного Грищенко Г.И. и адвоката Каплиной Н.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение адвоката Алекперова Ш.М. об удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Устаевой С.Г. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грищенко Г.И. признан виновным и осужден за совершение 16 апреля 2019 года в г.Москве мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

В судебном заседании Грищенко Г.И. вину не признал, от дачи показаний отказался.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Грищенко Г.И. оспаривает судебные решения.

Выражает несогласие с тем, что при назначении наказания суд не рассматривал возможность применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а суд апелляционной инстанции не в полном объеме рассмотрел доводы, изложенные в апелляционных жалобах его и адвоката Орлова Д.А, о смягчении наказания ниже 3 лет 4 месяцев лишения свободы с учетом смягчающих обстоятельств и приведенных норм закона, не привел основания, по которым оставил их доводы без внимания.

Считает, что суд в связи с наличием у него хронических заболеваний должен был назначить наказание без учета положений ст.18 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции было установлено наличие у него иного, помимо установленных судом первой инстанции, заболевания, однако не учтено при определении вида и размера наказания.

Излагая обстоятельства дела, ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у него мотива и умысла на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Указывает, что с потерпевшей ни разу не общался и не мог ее обмануть, с соучастниками ни о чем не договаривался, выполнял функцию курьера, в его действиях имеет место невиновное причинение вреда

Показания потерпевшей и свидетелей, изложенные в приговоре, не соответствуют содержанию протокола судебного заседания.

На основании изложенного, просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, признать его невиновным и освободить от наказания.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к убеждению, что доводы, изложенные в кассационной жалобе подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не усматривается.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. При этом суд в силу ч.3 ст.15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вывод суда о совершении Грищенко Г.И. преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, основан на анализе и оценке исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств и мотивирован в приговоре.

При этом суд в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ сопоставил каждое из доказательств с другими имеющимися в уголовном деле доказательствами, каждое из доказательств оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности.

Вопреки доводам жалобы, содержание оглашенных судом показаний потерпевшей, свидетелей и других исследованных доказательств изложено в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения осужденного.

Опровергая выводы суда, автор кассационной жалобы по-иному оценивает доказательства, не принимая во внимание совокупность обстоятельств, установленных судом. Такой подход к оценке доказательств не основан на законе.

Таким образом, вопреки утверждениям автора кассационной жалобы в приговоре описаны действия осужденного Грищенко Г.И, составляющие объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Судом установлено, что Грищенко Г.И. действовал в группе с другими лицами по предварительному сговору, роль и действия каждого из соучастников были конкретизированы, согласованность их действий привела к реализации единого умысла и отражает их взаимную осведомленность о совместном совершении преступления.

При таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание доводы осужденного о том, что он ни разу не виделся с потерпевшей и в связи с этим не имел возможности обмануть ее при совершении инкриминируемого преступления, что, по мнению Грищенко Г.И, исключает состав преступления в его действиях.

Вопреки доводам Грищенко Г.И. судом достоверно установлено, что он действовал из корыстных побуждений, имея стремление изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, распорядиться им как своим собственным путем передачи его в обладание других лиц.

Выводы суда о способе завладения имуществом потерпевшей - путем обмана, под воздействием которого потерпевшая передала осужденным принадлежащее ей имущество, об основаниях квалификации указанных действий именно как мошенничество, в приговоре мотивированы, являются убедительными.

Таким образом, обвинительный приговор соответствует ст.307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Грищенко Г.И. в совершенном преступлении, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Грищенко Г.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые указывается в кассационной жалобе, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям уголовного закона, полностью отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Других обстоятельств, которые могли бы смягчить назначенное наказание, а также оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не нашел, не усматривает их и судебная коллегия.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, являющийся в силу п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ опасным, что в соответствии с п."в" ч.1 ст.73 УК РФ исключает назначение условного осуждения.

Вопреки доводам осужденного наличие у него заболевания было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Утверждение о том, что в связи с этим суд должен был назначить наказание без учета положений ст.18 УК РФ не основано на законе.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного Грищенко Г.И. и его защитника, в том числе аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе, в частности, о размере наказания. Суд апелляционной инстанции смягчил назначенное наказание, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ. Оснований считать, что наказание подлежит дальнейшему смягчению, не имеется.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не усматривается.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Грищенко Г.И. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, а также для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2019 года и апелляционное определение Московского городского суда от 6 февраля 2020 года в отношении Грищенко Григория Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Грищенко Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии