Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 7У-764/2021[77-583/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи ФИО2, судей ФИО12 и ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, осужденного ФИО1, защитника - адвоката ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Коптевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО12 об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений; выступления осужденного ФИО1, адвоката ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора ФИО5, полагавшего судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Коптевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором Коптевского районного суда "адрес" по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ (три преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) период фактического задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен. Действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

ФИО1 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением) признан виновным в мошенничестве, то есть, в хищение чужого имущества путем обмана, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановленными судебными решениями. Полагает, что назначенное апелляционной инстанцией наказание является чрезмерно суровым. Считает, что при назначении наказания не учтены следующие смягчающие обстоятельства: чистосердечное признание, особый порядок рассмотрения дела, наличие малолетнего ребенка и матери, имеющей онкологическое заболевание. Указывает, что вину признал, раскаялся, возместил не только материальный, но и моральный ущерб. Просит изменить апелляционное постановление и снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО7 просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении осужденного основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы жалобы осужденного сводятся к несогласию с назначенным наказанием.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, установлена всей совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судов в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Эти доказательства обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Так, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9угли, ФИО10, ФИО11, протоколом предъявления лица для опознания, протоколами осмотра места происшествия и предметов, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, и не оспаривается осужденным.

Фактические обстоятельства дела судами установлены правильно, действия ФИО1 (с учетом апелляционного постановления) квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, положительную характеристику, наличие больной матери-инвалида, малолетнего ребенка, которым он оказывает помощь.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что смягчающими наказание обстоятельствами также признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, применяя ч. 1 ст. 62 УК РФ, и позицию потерпевшей об отсутствии претензий и нестрогом наказании.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, были учтены при назначении наказания.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на что указано в кассационной жалобе, не имеется, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке судопроизводства в связи с несогласием осужденного с обвинением в полном объеме.

Также суд первой инстанции в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал рецидив преступлений.

Суды обоснованно не нашли оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, данные выводы мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, переквалифицировав действия ФИО1 на ч. 1 ст. 159 УК РФ, при назначении наказания по данной статье не применил ч. 1 ст. 62 УК РФ, указав на необходимость исключения из приговора ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Данное суждение противоречит положениям ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, согласно которым изменение приговора в сторону ухудшения положения осужденного возможно лишь по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего. Указанными лицами приговор не обжаловался. Учитывая изложенное, это суждение подлежит исключению из апелляционного постановления.

Максимальный размер наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ составляет 1 год 4 месяца.

При этом в приговоре кроме смягчающего обстоятельства, являющегося, по мнению суда первой инстанции, основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, приведен еще ряд смягчающих наказание обстоя-тельств, в связи с чем назначенное наказание должно быть менее 1 года 4 месяцев.

Учитывая изложенное, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению, а ФИО1 - освобождению в связи с отбытием наказания.

Иных оснований для изменения судебных решений, в том числе, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Коптевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части апелляционного постановления суждение о необходимости исключения из приговора ссылки на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- смягчить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения.

ФИО1 из мест лишения свободы освободить в связи с отбытием наказания.

Председательствующий

Судьи: