Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8а-106/2021[88а-3701/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Денисова Ю.А, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. (дело N 33а-5686/2020), вынесенные по административному делу по административному иску Расулова Магомеда Муртаевича и Расуловой Халимат Гитинмагомедовны к ФСИН России об оспаривании действий и решений, обязании перевести осужденного для отбывания наказания в иное исправительное учреждение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-55/2020)

заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения Расуловой Х.Г, представителя административного ответчика - ФСИН России - Фадеева Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Расулова Х.М, а в дальнейшем и Расулов М.М, обратились в суд с административным иском к ФСИН России об оспаривании действий и решений, признании незаконным направление осужденного Расулова М.М. для отбывания наказания в ФКУ ИК-17 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю и отмене отказа от 07 ноября 2019 г. и от 16 сентября 2019 г, в переводе Расулова М.М. для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников; возложении обязанности перевести Расулова М.М. для отбывания наказания в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников. В обоснование заявленных требований указано, что Расулов М.М. и Расулова Х.Г. являются супругами, имеют ребенка - инвалида. Расулов М.М. направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение на территории Красноярского края, на значительном удалении от места жительства близких родственников - супруги и родителей, с которыми в силу их возраста, состояния здоровья и отсутствия у них финансовых возможностей он лишен возможности иметь свидания и, тем самым, поддерживать родственные связи. Административный ответчик незаконно отказал в переводе осужденного в колонию ближе к месту жительства, что противоречит действующему законодательству и нарушает права на уважение личной (семейной) жизни, гарантированное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 г, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г, решение районного суда отменено, признаны незаконными решения ФСИН России от 16 сентября 2019 г. за N ог-2-36121 и от 07 ноября 2019 г. за N ог-2-44220 об отказе в переводе Расулова М. М. для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение; на ФСИН России возложена обязанность в установленном порядке и в соответствии с законодательством повторно рассмотреть заявления осужденного Расулова М. М. и его супруги Расуловой Х. Г. о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 января 2021 г, представитель ФСИН России Семенов В.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований, указывая на неверное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства судом апелляционной инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что Расулов М.М, уроженец "адрес", зарегистрирован по месту жительства в указанном населённом пункте, женат, имеет ребенка-инвалида, его родители являются пенсионерами, инвалидами.

Расулов М.М. осужден приговором Московского городского суда от 30 мая 2014 г. по "данные изъяты" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Административный истец после вступления приговора в законную силу на основании части 4 статьи 73 УИК РФ персональным нарядом ФСИН России направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, где имелись условия для его размещения.

По заявлениям административных истцов о переводе осужденного Расулова М.М. в иное исправительное учреждение ФСИН России направлены ответы от 16 сентября и 07 ноября 2019 г. об отказе в удовлетворении их просьб со ссылкой на отсутствие предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством оснований для перевода осужденного; заявителям сообщено о том, что Расулов М.М. направлен для отбывания наказания в соответствии с законом; обстоятельств, препятствующих его дальнейшему нахождению в исправительном учреждении указанного территориального органа УИС, не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что решения ФСИН России являются законными, обращения истцов рассмотрены в установленном порядке и сроки; осужденный направлен для отбывания наказания в учреждение, где имелись условия для его размещения в соответствии с приговором суда; предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством оснований для перевода Расулова М.М. в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации, препятствий его дальнейшему отбыванию наказания в этом учреждении не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, и частично удовлетворяя требования, суд апелляционной инстанции указал, что административный ответчик, разрешая обращения осужденного и его супруги, обязан был проанализировать семейное положение Расулова М.М, оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание последних общаться с истцом, соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Согласно части 1 статьи 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

В соответствии со статьей 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); в то же время, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации N 5-КА19-51 от 06 ноября 2019 г, N 5-КА19-24 от 12 июля 2019 г. и др.).

Объективных доказательств того, что при рассмотрении обращений Расуловых М.М. и Х.М. административным ответчиком были проанализированы указанные обстоятельства, связанные с семейным положением осужденного, произведена должным образом оценка степени сохранения им социально-полезных связей с родственниками, а также проверено наличие исправительных учреждений соответствующего вида и режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) Расулов М.М, их наполненности на период рассмотрения обращений и подготовки оспариваемых ответов, ФСИН России не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о признании незаконными решений от 16 сентября и 07 ноября 2019 г. об отказе в переводе Расулова М.М. для отбывания наказания в другое исправительное учреждение; с возложением обязанности ФСИН России повторно рассмотреть заявления осужденного и его супруги о переводе, являются обоснованными.

Поскольку суд апелляционной инстанций правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное определение является законным и обоснованным, в связи с чем, основания для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 24 февраля 2021 г.

Председательствующий

Судьи