Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8а-108/2021[88а-3704/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Денисова Ю.А, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2020 г. (дело N 2а -9/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 августа 2020 г. (дело N 33а-3547/2020), вынесенные по административному делу по административному иску Юриной Веры Петровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения об отказе государственной регистрации собственности, обязании осуществить государственную регистрацию сделки купли-продажи квартиры, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя административного истца Юриной В.П. - Ермолова О.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Юрина В.П. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", обязании осуществить государственную регистрацию прав, мотивируя требования тем, что на регистрацию права представлен договор купли-продажи квартиры, однако Управление Росреестра по Москве отказало в осуществлении государственной регистрации прав со ссылкой на то, что в отношении заявленного объекта недвижимости наложено информационное воздействие на основании письма УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 13.03.2019. Административный истец полагает, что данный отказ является незаконным и нарушает ее права.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 августа 2020 г, признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве N 77/011/202/2019-6561 от 04.10.2019 в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: "адрес"; на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве возложена обязанность зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи квартиры от 26.08.2019.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 января 2021 г, Управление Росреестра по Москве просит отменить решение суда и апелляционное определение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.08.2019 между Юриной В.П, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО1, и ФИО9 (продавец) и ФИО6 (покупатель), заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес".

С целью регистрации перехода права собственности на квартиру Юрина В.П. и ФИО6 обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением.

04.09.2019 на основании пункта 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" Управлением Росреестра по Москве принято решение о приостановлении осуществления государственных регистрационных действий, поскольку не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации по межведомственным запросам. Административный ответчик в уведомлении указал, что по информации, имеющейся в Управлении, в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", имеется запись о воздействии, а именно о запрете на проведение регистрационных действий в связи с возможностью противоправных действий в отношении квартиры, установленного на основании письма от 13.03.2019 УВД по ЮАО ГУ МВД России г. Москвы.

04.10.2019 Управление Росреестра по Москве уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации перехода права собственности ввиду того, что не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации по межведомственным запросам.

Разрешая требования Юриной В.П, суды обеих инстанций исходили из того, что наличие информации, направленной УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении объекта недвижимости, не является тождественной судебному акту или акту уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 37 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), а, следовательно, не может служить основанием для приостановления и отказа в совершении регистрационных действий.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Федеральным законом N 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным законом порядке.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки

В силу подпункта 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Управлением Росреестра по Москве в целях получения дополнительной информации по регистрационному делу в адрес УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве направлен соответствующий запрос с целью выяснения необходимости сохранения информативной записи о возможных противоправных действиях с квартирой.

Как верно отмечено судами, в данном случае оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности не имелось, поскольку отсутствие ответа из УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении объекта недвижимости, не могло служить основанием для приостановления регистрационных действий, временное информационное предупреждение направлено на защиту законных прав и интересов владельцев и собственников жилого помещения, не является препятствием для совершения сделки с объектом недвижимости, такая информация не является тождественной судебному акту или акту уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершения определенных действий с недвижимым имуществом.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве, указал, что сведения, препятствующие государственной регистрации перехода права собственности, отсутствуют.

Поскольку оспариваемый отказ в осуществлении регистрационных действий противоречил нормам Федерального закона N 218-ФЗ, то с учетом положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судами обоснованно сделан вывод о незаконности решения об отказе в государственной регистрации права, с возложением обязанности на административного ответчика зарегистрировать возникшее право, так как иных оснований для отказа в осуществлении такой регистрации, кроме не поступления ответа на запрос, при проведении правовой экспертизы установлено не было.

Доводы кассационной жалобы об обратном, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях, не являются безусловным основанием к отмене судебных актов.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 августа 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 февраля 2021 г.

Председательствующий

Судьи