Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 8а-1350/2021[88а-4728/2021]

N 88а-4728\2021

26 февраля 2021 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Репина Е.В, рассмотрев в порядке ст. 327.1 КАС РФ материал по кассационной жалобе Каверина Виктора Ивановича на определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 19 ноября 2020 г, апелляционное определение судьи Владимирского областного суда от 22 декабря 2020 г. (дело N 2а-1789/2020), вынесенные по частной жалобе Каверина В.И. на определение суда от 11 ноября 2020 г. о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, установила:

Каверин В.И. обратился в Александровский городской суд Владимирской области с исковым заявлением к Александровской городской прокуратуре о признании незаконными действий и ответа N 1490ж15 от 5 октября 2020 г.

Определением судьи Александровского городского суда от 11 ноября 2020 г. произведен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

На данное определение Кавериным В.И. подана частная жалоба.

Определением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 19 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Владимирского областного суда от 22 декабря 2020 г, частная жалоба Каверина В.И. возвращена, поскольку определение от 11 ноября 2020 г. обжалованию не подлежит.

В кассационной жалобе Каверин В. И. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами не допущены.

Возвращая частную жалобу Каверина В.И, судья первой инстанции, исходил из того, что возможность обжалования в отдельном порядке определения о переходе к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства не предусмотрена.

Судья апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение суда первой инстанции, согласился с указанными выводами.

Согласно части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 202 КАС РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании данного акта (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции. Указанная норма также применяется в случае возвращения частной жалобы на определение, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке.

Поскольку действующим законодательством возможность обжалования в отдельном порядке определения о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства не предусмотрена, частная жалоба на указанное определение обоснованно возвращена судом первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о незаконности перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, поскольку спор носит гражданско-правовой характер, основанием к отмене принятых судебных актов являться не могут, возражения относительно таких процессуальных действий могут быть изложены в апелляционной жалобе.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 19 ноября 2020 г, апелляционное определение судьи Владимирского областного суда от 22 декабря 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Каверина Виктора Ивановича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Репина Е.В.