Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 8а-1364/2021[88а-6025/2021]

г. Москва 01 марта 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анатийчук О.М, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационную жалобу представителя административных истцов Федоровой Галины Геннадьевны, Мащенко Ольги Алексеевны, Гасымовой Нины Михайловны, Дудовой Дарьи Сергеевны, Спицыной Татьяны Алексеевны, Коробовой Анастасии Максимовны, Чечетка Нины Александровны, Чечетка Ивана Викторовича, Райбман Эдуарда Михайловича, Райбман Елены Васильевны, Чекуриной Татьяны Юрьевны, Будаева Михаила Васильевича, Кистовой Татьяны Васильевны, Ардемасова Сергея Васильевича, Панина Владимира Ивановича, Победимова Александра Владленовича, Кривовязь Алексея Валерьевича, Кривовязь Марии Владимировны, Чистова Сергея Георгиевича, Поляковой Александры Владимировны, Ермишиной Надежды Викторовны, Коротковой Екатерины Алексеевны, Максаковой Людмилы Сергеевны, Аршуткиной Екатерины Николаевны, Аршуткина Геннадия Петровича, Пигарова Алексея Анатольевича, Пигаровой Кристины Андреевны, Сычковой Владимира Николаевича, Леоновой Ольги Александровны, Бабич Людмилы Федоровны, Лопатиной Александры Васильевны, Кротова Алексея Сергеевича, Меркулова Владимира Валерьевича по доверенности адвоката Челюканова Н.А. на определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 октября 2020 года (присвоенный судом первой инстанции номер дела Ма-2276/2020), установил:

административные истцы обратились в Никулинский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участков долевого строительства", Московскому фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства о признании незаконным отказ в выплате денежного возмещения и обязать выплатить возмещение.

Определением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года административное исковое заявление возвращено.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 октября 2020 года определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель административных истцов ставит вопрос об отмене определений судов как постановленных с нарушением норм процессуального закона, полагает, что истцы имеют право обратиться в суд с указанными требованиями в порядке административного судопроизводства, дело подсудно Никулинскому районному суду по месту жительства одного из истцов.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что адрес места нахождения административных ответчиков - г. Москва, ул. Воздвиженка, д.10 и д.8/1, стр.1 и место расположение спорного объекта - г. Троицк, 42 км. Калужского шоссе, к юрисдикции Никулинского районного суда г. Москвы не относятся, на территории подсудной Никулинскому районному суду г.Москвы проживает только один истец Федорова Г.Г.

Судья апелляционной инстанции с данным выводом согласился, дополнительно указав, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и исковое заявление не подсудно Никулинскому районному суду, поскольку не может рассматриваться по месту жительства истцов.

В силу части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (часть 2 статьи 2).

Фонд создается путем преобразования некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", которая создана в организационно-правовой форме фонда и учредителем которой является Российская Федерация в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации о защите прав граждан - участников долевого строительства, и является ее правопреемником.

Функции и полномочия учредителя Фонда от имени Российской Федерации осуществляет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (часть 2.1статьи 2)

Фонд действует на основании устава, утвержденного Правительством Российской Федерации.

К функциям и полномочиям Фонда отнесено формирование компенсационного фонда за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, и имущества, приобретенного за счет инвестирования указанных денежных средств; учет поступивших обязательных отчислений (взносов) застройщиков в компенсационный фонд и взаимодействие с федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Федерального закона, в целях обеспечения контроля за исполнением застройщиком обязанности по уплате обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд; выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - нежилые помещения), при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом (статья 3)

Правительством Российской Федерации постановлением от 07 октября 2017 года N 1233 утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией "Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства" возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

Таким образом, публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан-участков долевого строительства" осуществляя функции по реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, обладает отдельными государственными полномочиями, соответственно, Московский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства выполняет те же функции на территории г.Москвы.

С учетом приведенных положений нельзя согласиться с выводами судьи апелляционной инстанции о том, что требования истцов о признании незаконным бездействия, отказа в выплате денежного возмещения и возложении обязанности по выплате возмещения, заявленные к публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участков долевого строительства", Московского фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

При этом статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд совместно несколькими административными истцами или к нескольким административным ответчикам (процессуальное соучастие).

Каждый из административных истцов или административных ответчиков по отношению к другой стороне выступает в судебном процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение административного дела одному или нескольким из соучастников (административных соистцов или административных соответчиков).

Из изложенного следует, что право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, принадлежит каждому из административных соистцов, которое может быть реализовано по согласованию соучастников.

Учитывая, что административный истец Федорова Г.Г. проживает на территории подсудной Никулинскому районному суду г. Москвы у судей первой и второй инстанции не имелось оснований для утверждения о неподсудности иска данному суду и возврате административного искового заявления по пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с этим, определения судьи районного суда от 14 августа 2020 года и судьи апелляционной инстанции от 22 октября 2020 года подлежат отмене как постановленные с нарушением норм процессуального права, с возвращением материала в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 октября 2020 года отменить, материал по административному исковому заявлению направить в Никулинский районный суд г.Москвы для разрешения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Анатийчук О.М.