Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8а-136/2021-(8а-32581/2020)[88а-59/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Компании с ограниченной ответственностью "Ай.И.Эс ИМПЕРИЯ ЭСТЕЙТ СЕРВИСЕС ЛТД" по доверенности Фарафонова ФИО7 на решение Московского городского суда от 20 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Компании с СЕРВИСЕС ЛТД" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (номер, присвоенный судом первой инстанции 3а-397/2020 г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, объяснения представителя административного истца по доверенности Фарафонова О.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, установила:

компания с ограниченной ответственностью "Ай.И.Эс. ИМПЕРИЯ ЭСТЕЙТ СЕРВИСЕС ЛТД" (далее по тексту - КОО "Ай.И.Эс. ИМПЕРИЯ ЭСТЕЙТ СЕРВИСЕС ЛТД") обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением, просила установить кадастровую стоимость принадлежащих КОО "Ай.И.Эс. ИМПЕРИЯ ЭСТЕЙТ СЕРВИСЕС ЛТД" на праве собственности объектов недвижимости: с кадастровым N общей площадью 2 645, 5 кв.м, с кадастровым N общей площадью 2 701, 8 кв.м, с кадастровым N общей площадью 11, 5 кв.м, с кадастровым N общей площадью 14, 0 кв.м, с кадастровым N общей площадью 18, 0 кв.м, с кадастровым N общей площадью 18, 0 кв.м, с кадастровым N общей площадью 18, 0 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года, определенной на дату оценки в соответствии с отчетом об оценке от 1 апреля 2019 года, выполненным ООО "Траст М", в размере: с кадастровым N - 251 065 000 рублей, с кадастровым N - 256 408 000 рублей, с кадастровым N - 676 000 рублей, с кадастровым N - 672 000 рублей, с кадастровым N - 665 000 рублей, с кадастровым N - 665 000 рублей, с кадастровым N - 665 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что установленная кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере: с кадастровым N - 2 661 249 рублей 64 копейки, с кадастровым N - 2 186 808 рублей 84 копейки, с кадастровым N - 462 822 632 рубля 42 копейки, с кадастровым N - 3 738 466 рублей 44 копейки, с кадастровым N - 3 738 466 рублей 44 копейки, с кадастровым N - 3 738 466 рублей 44 копейки, с кадастровым N - 472 107 101 рубль 38 копеек, значительно превышает их рыночную стоимость, чем нарушаются права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество организаций, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Решением Московского городского суда от 26 июня 2020 года административное исковое заявление КОО "Ай.И.Эс. ИМПЕРИЯ ЭСТЕЙТ СЕРВИСЕС ЛТД" удовлетворено, установлена по состоянию на 1 января 2018 года кадастровая стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу Москва, Пресненская набережная, д.6, стр. 2, равной рыночной стоимости в размере: с кадастровым N - 450 607 000 рублей, с кадастровым N - 460 167 000 рублей, с кадастровым N - 1 420 000 рублей, с кадастровым N - 1 590 000 рублей, с кадастровым N - 1 806 000 рублей, с кадастровым N - 1 806 000 рублей, с кадастровым N - 1 806 000 рублей. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать 5 июля 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 декабря 2020 года, представитель административного истца ставит вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения судами норм процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, недоказанностью обстоятельств, которые суды посчитали установленными, с принятием нового решения об удовлетворении требований.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-Ф3 "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 г." по состоянию на дату оценки была утверждена кадастровая стоимость объектов недвижимости расположенных по адресу: "адрес", и принадлежащих на праве собственности КОО "Ай.И.Эс. ИМПЕРИЯ ЭСТЕЙТ СЕРВИСЕС ЛТД" с кадастровым N -462 822 632 рубля 42 копейки, с кадастровым N - 472 107 101 рубль 38 копеек, с кадастровым N - 2 186 808 рублей 84 копейки, с кадастровым N - 2 661 249 рублей 64 копейки, с кадастровым N - 3 738 466 рублей 44 копейки, с кадастровым N - 3 738 466 рублей 44 копейки, с кадастровым N - 3 738 466 рублей 44 копейки.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке от 1 апреля 2019 года, подготовленный ООО "Траст М" о рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 6 сентября 2019 года 1908-198ЭК, проведенной экспертом ООО "Центр делового консультирования", отчет об оценке от 1 апреля 2019 года, составленный ООО "Траст М", не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям федеральных стандартов оценки Российской Федерации; определена рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года.

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы от 20 февраля 2020 года N5859-ЗЭ/2020, проведенной экспертом ООО "Агентство "Русспромоценка", рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года составляет в размере: с кадастровым N - 450 607 000 рублей, с кадастровым N - 460 167 000 рублей, с кадастровым N - 1 420 000 рублей, с кадастровым N - 1 590 000 рублей, с кадастровым N - 1 806 000 рублей, с кадастровым N - 1 806 000 рублей, с кадастровым N - 1 806 000 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанции, пришли к выводу, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости, не соответствует их рыночной стоимости, в связи с чем, пришли к выводу об их удовлетворении с установлением кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости определенной заключением повторной судебной оценочной экспертизы без относительно НДС.

Судебная коллегия находит указанные выводы судов правильными, основанными на фактических обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных административных требований, применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы истца направлены на несогласие с выводами повторной оценочной экспертизы, положенные в основу решений судов.

Всем приведенным в кассационной жалобе доводам, судами дана надлежащая правовая оценка.

В доводах кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие заключения оценочной экспертизы требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не соглашается с принятыми экспертом объектами-аналогами при оценке, ошибках в расчетах.

Между тем, нарушений требований процессуального закона при оценке доказательств, в том числе заключения оценочной экспертизы, судами допущено не было, экспертом определена рыночная стоимость объектов недвижимости безотносительно НДС.

При оценке заключения эксперта от 20 февраля 2020 года суды правомерно указали, что оно соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведённого исследования, указание на использованные методы оценки и проведённые расчёты, а также иные сведения, имеющие существенное значение.

Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы, соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер. Эксперт имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

Придя к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям законодательства, суды обосновано исходили из отсутствия оснований для проведения по делу еще одной повторной оценочной экспертизы.

Иные доводы в силу положений части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут повлечь отмену апелляционного определения в кассационном порядке, в связи с тем, что направлены лишь на несогласие с правовой оценкой и выводами суда.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 20 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Компании с ограниченной ответственностью "Ай.И.Эс ИМПЕРИЯ ЭСТЕЙТ СЕРВИСЕС ЛТД" по доверенности Фарафонова ФИО6 без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи