Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8а-1469/2021[88а-5888/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ивановой Татьяны Ивановны на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 03 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Ивановой Татьяны Ивановны к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области Лексиной О.Ю, Ленинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о признании незаконными бездействий (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-2730/2020 г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, установила:

Иванова Т.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области Лексиной О.Ю, Ленинскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о признании незаконными бездействий.

В обоснование требований истец указывала, что является взыскателем по исполнительному производству N 21531/20/67032-ИП, предметом исполнения которого является возложение на заместителя начальника старшего пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Кочанова Н.С. обязанности направить в её адрес копии постановлений о распределении денежных средств. По причине длительного неисполнения требований исполнительного документа административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Лексиной О.Ю. направлено ходатайство о вынесении в отношении должника - заместителя начальника старшего пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Кочанова Н.С. постановления о взыскании с него исполнительского сбора. В связи с вынесением постановления об отказе в удовлетворении данного ходатайства, просит суд признать незаконным и отменить данное постановление по причине его недостаточной обоснованности, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Лексиной О.Ю, выразившееся в непринятии мер, направленных на принудительное исполнение решения суда в рамках исполнительного производства N 21531/20/67032-ИП, а именно в невынесении постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и установлении должнику нового срока для исполнения, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Лексину О.Ю. вынести постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и установлении должнику нового срока для исполнения судебного решения по исполнительному производству N 21531/20/67032-ИП.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18.08.2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 03 ноября 2020 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 января 2021 года, административный истец ставит вопрос об отмене решения районного суда и апелляционного определения с направлением на новое рассмотрение. Полагает, что судами допущены нарушения норм материального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска Лексиной О.Ю. возбуждено исполнительное производство N-ИП с предметом исполнения - возложение на заместителя начальника старшего пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Кочанова Н.С. обязанности направить в адрес Ивановой Т.И. копии постановлений о распределении денежных средств по исполнительному производству N 610/15/67048-ИП за период с 02 октября 2010 года по 27 сентября 2019 года, в постановлении установлен срок добровольного исполнения в течение 5 дней.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска Лексиной О.Ю. в адрес МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области направлено требование о предоставлении информации и подтверждающих документов о фактическом получении Ивановой Т.И. копий процессуальных документов согласно исполнительному листу.

Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Кочановым Н.С. на вышеуказанное требование дан ответ, согласно которому Иванова Т.И. получила копии постановлений о распределении денежных средств 29 мая 2020 года согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

01 июня 2020 года Ивановой Т.И. в адрес судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Лексиной О.Ю. направлено ходатайство о вынесении в отношении должника - заместителя начальника старшего пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Кочанова Н.С. постановления о взыскании с него исполнительского сбора.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Лексиной О.Ю. вынесено постановление от 11 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Ивановой Т.И. требований, суды исходили из того, что постановление судебного пристава исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства является законным, бездействия со стороны судебного пристава допущено не было; должником предпринимались возможные меры для исполнения решения суда, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При разрешении дела судами правильно применены нормы материального права и не допущено нарушения норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

В статье 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Установив, что ходатайство Ивановой Т.И. было рассмотрено судебным приставом в установленном законом порядке, оснований для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора не имелось, суды правомерно указали на отсутствие нарушения прав административного истца.

В кассационной жалобе истец выражает несогласие с выводами судов, однако не приводит доводов их опровергающих.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Татьяны Ивановны без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи