Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8а-150/2021-(8а-31385/2020)[88а-3694/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Филиппова Александра Иосифовича на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 07 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 06 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Филиппова Александра Иосифовича к руководителю Федеральной налоговой службы РФ о признании незаконным отказа в принятии решения о незаконности присвоения ОГРН (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-471/2020 г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, установила:

Филиппов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю Федеральной налоговой службы РФ о признании отказа в принятии решения о незаконности присвоения 05 февраля 2003 года государственному унитарному предприятию Владимирской области "Облтоппром" ОГРН N нарушающим его права и законные интересы.

В обоснование требований истцом указывалось на то, что 22 июля 2003 года на основании определения Владимирского областного суда с него взыскано 163 706, 83 рублей в пользу ГУП Владимирской области "Предприятие топливной промышленности "Облтоппром". 26 декабря 2019 года он обратился к руководителю ФНС России с заявлением о признании незаконным присвоения государственному унитарному предприятию Владимирской области "Облтоппром" ОГРН N, ввиду отсутствия государственной регистрации до 2002 года, однако, его требования удовлетворены не были.

Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 07 июля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Филиппову А.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 06 октября 2020 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в районный суд 8 декабря 2020 года, административный истец ставит вопрос об отмене решения районного суда, апелляционного определения. Полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 26 декабря 2019 года посредством почтового отправления Филиппов А.И. обратился к руководителю Федеральной налоговой службы Российской Федерации с заявлением, в котором указывал о незаконном включении в государственный реестр ГУП Владимирской области "Облтопром" 05 февраля 2003 года с ОГРН N и просил признать незаконным присвоение ОГРН ввиду отсутствия государственной регистрации организации до 2002 года.

Указанное обращение поступило в Федеральную налоговую службу Российской Федерации 30 декабря 2019 года.

28 января 2020 года за подписью заместителя руководителя ФНС России Аракелова С.А. на заявление Филиппова А.И. подготовлен ответ за N СА-3-9/615, в котором заявителю сообщено, что содержащиеся в обращении от 26 декабря 2020 года доводы были предметом рассмотрения ФНС России по аналогичному обращению от 15 мая 2019 года, законность которого проверена судом, и подтверждается вступившим в законную силу решением.Отказывая в удовлетворении заявленных Филипповым А.И. требований, суды обеих инстанций исходили из того, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке, ему дан письменный ответ в установленный законом срок, факта нарушения прав и законных интересов истца не установлено.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 3 указанного закона).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Названным федеральным законом гарантировано право гражданина на получение письменного ответа существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10).

В то же время, часть 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ предусматривает, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Учитывая, что 28 января 2020 года заместителем руководителя ФНС России на заявление Филиппова А.И. был дан ответ по существу обращения, который получен им, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом судов, поскольку он основан на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При разрешении настоящего дела правильно применены нормы материального и процессуального права.

Права Филиппова А.И. при разрешении его обращения ответчиком нарушены не были, несогласие автора жалобы с результатами рассмотрения его обращения, не свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) ответчика.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя данный довод, обоснованно руководствовался разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 62 постановления Пленума N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Кассационная жалоба направлена на несогласие с выводами судов, однако не содержит доводов их опровергающих.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену, определений по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петушинского районного суда Владимирской области от 07 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 06 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филиппова Александра Иосифовича без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи