Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8а-1794/2021[88а-5030/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Леонова Д.А. (направлена электронным почтовым отправлением в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, поступила в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в суд кассационной инстанции с делом - ДД.ММ.ГГГГ) на решение Головинского районного суда города Москвы от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Леонова Д.А. к Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве и инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по городу Москве о признании решения об отказе в возврате излишне уплаченного налога незаконным.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Леонов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании решений ИФНС России N 43 по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в возврате налога в сумме "данные изъяты" рублей, N об отказе в возврате налога в сумме "данные изъяты" рублей, N об отказе в возврате налога в сумме "данные изъяты" рублей незаконными и обязании ИФНС России N 43 по г. Москве возвратить сумму излишне уплаченного налога в общей сумме "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ Леонов Д.А. подал в ИФНС России N 43 по г. Москве декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявил социальный и инвестиционный налоговые вычеты. ДД.ММ.ГГГГ по результатам камеральной проверки декларации налоговым органом подтверждена сумма налогового вычета в полном объеме, общей суммой "данные изъяты" рубль. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ИФНС России N 43 по г. Москве с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога, однако ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом были приняты решения N об отказе в возврате налогоплательщику налога в сумме "данные изъяты" рублей, N об отказе в возврате налогоплательщику налога в сумме "данные изъяты" рублей, N об отказе в возврате налогоплательщику налога в сумме "данные изъяты" рублей по причине нарушения срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3 лет со дня ее уплаты). Не согласившись с принятыми решениями, ДД.ММ.ГГГГ Леонов Д.А. обратился через личный кабинет налогоплательщика с жалобой в Управление ФНС России по г. Москве об отмене решения об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога, ответом на которую ИФНС России N 43 от ДД.ММ.ГГГГ сообщило об отказе в осуществлении возврата налога.

Решением Головинского районного суда города Москвы от 13 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 года, Леонову Д.А. отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец Леонов Д.А. ставит вопрос об отмене решения Головинского районного суда города Москвы от 13 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 года, с принятием по административному делу судебного акта об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы им приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения.

Административный истец Леонов Д.А. и его представитель по устному ходатайству Леонова Н.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу поддержали, по изложенным в ней доводам.

Представители административных ответчиков УФНС России по г. Москве по доверенности Ванина Е.Г. и ИФНС России N 43 по г. Москве по доверенности Савенков В.И. возражали против удовлетворения кассационной жалобы административного истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего административного дела.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Леонов Д.А. представил в ИФНС России N 43 по г. Москве налоговую декларацию по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявил о праве на социальный и инвестиционный налоговые вычеты.

ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией завершена камеральная налоговая проверка, по результатам которой была подтверждена заявленные суммы налоговых вычетов.

ДД.ММ.ГГГГ Леонов Д.А. подал заявление N о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей, а также аналогичные заявления N на сумму "данные изъяты" рублей и N на сумму "данные изъяты" рублей.

Указанные декларация и заявление подавались административным истцом электронно через личный кабинет налогоплательщика на сайте ФНС России.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России N 43 по г. Москвы отказано в возврате налога из бюджета в связи с нарушением трехлетнего срока подачи заявления о возврате (зачете) излишне уплаченной суммы налога, что подтверждается решениями N, N, N.

Апелляционная жалоба Леонов Д.А. на указанные решения была рассмотрена Управлением ФНС России по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ, по ней принято решение N, которым решения Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве об отказе в возврате налогов оставлены без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), сумма излишне уплаченного налога, подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иному налогам, погашение недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 9 ст. 78 НК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы налога.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока для обращения с соответствующим заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, указав при этом на наличие у административного истца возможности своевременного обращения с таким заявлением, сославшись на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ знал о своем праве на получение налоговых вычетов, из-за которых и образовалась переплата, однако реализовал свое право только в ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как установлено по делу, налоговая декларация, в которой Леоновым Д.А. заявлено о праве на предоставление соответствующих вычетов была подана им в установленный законом трехлетний срок, что не оспаривалось при рассмотрении дела представителями налоговых органов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 НК РФ социальные налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, предоставляются при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В целом аналогичные положения предусмотрены статьей 219 НК РФ.

В своевременно поданной налоговой декларации административный истец заявил о своем праве на предоставление ему социального и инвестиционного налоговых вычетов, данное право было подтверждено налоговым органом по итогам проведенной камеральной проверки.

При этом обязанность налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларациеи, в которой налогоплательщиком заявляется право на предоставление налоговых вычетов по НДФЛ, одновременно предоставлять в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченного налога, прямо не предусмотрена нормами НК РФ.

При рассмотрении дела Леонов Д.А. указывал, что он обращался с налоговой декларацией за ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика, в котором возможность заявить о возврате излишне уплаченного налога физически появилась только после сообщения ему результатов камеральной проверки, ранее подать такое заявление через указанный кабинет он возможности не имел.

Эти обстоятельства судами проверены не были и правовой оценки не получили.

Кроме того, при обращении в суд административный истец на правовую позицию, выраженную Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21 июня 2001 года N173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации", из которой следует, что оспариваемая В.А. Мелерзановой норма (пункт 8 статьи 78 НК РФ) не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Обращаясь в суд, административный истец ссылался на то, что о переплате налога и сумме такой переплаты, он узнал только после сообщения ему результатов камеральной проверки.

Данным доводам административного истца судами оценки не дано, несмотря на то, что при разрешении административного спора, судом первой инстанции было разрешено и требование Леонова Д.А, с отказом в его удовлетворении, о возврате ему сумм уплаченного за ДД.ММ.ГГГГ налога в размере подтвержденных по результатам камеральной проверки налоговых вычетов.

В соответствии с частью 2 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

По смыслу положений статьи 59, части 4 статьи 180 КАС РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Не установив указанные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного спора, и не дав должной правовой оценки приведенным доводам административного истца при разрешении его требования о возложении на налоговый орган обязанности осуществить возврат уплаченного им налога на доходы физического лица за 2016 год в общей сумме подтвержденных налоговых вычетов, суды не выполнили указанные выше требования норм процессуального закона, в силу чего, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они носят преждевременный характер, в связи с чем подлежат отмене, а административное дело в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 329 КАС РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Головинского районного суда города Москвы от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Головинский районный суд города Москвы.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 25 марта 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи