Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8а-18/2021[88а-82/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Зюлина М.А, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исаенко Максима Ивановича на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 г. (дело N 2а-162/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 сентября 2020 г. (дело N 33а-3176/2020), вынесенные по административному делу по административному иску ИФНС России N21 по г. Москве к Исаенко Максиму Ивановичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения Исаенко М.И, представителя ИФНС России N21 по г. Москве Анашкиной А.Э, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИФНС России N21 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к Исаенко М.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 г, указывая, что ответчик является собственником транспортных средств. Обязанность по уплате транспортного налога ответчиком не исполнена, в связи с чем направлены требования об уплате налогов, в указанный в требованиях срок налоги не уплачены. Истец просил взыскать с Исаенко М.И. в пользу Инспекции ФНС России N21 по г. Москве задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 28575, 86 рублей, пени 506, 25 рублей, всего 29081, 25 рублей.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 г. административный иск ИФНС N 21 г. Москвы удовлетворен, с Исаенко М.И. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 28575, 86 рублей, пени 506, 25 рублей, всего 29081, 25 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 сентября 2020 г, решение районного суда изменено в части взыскиваемой суммы недоимки; с Исаенко М. И. в пользу ИФНС России N21 по г. Москве взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017 год в сумме 19650 рублей, а также пени в размере 350, 26 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 декабря 2020 г, административный ответчик Исаенко М.И. ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что судами допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также в части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании ст.357 НК РФ, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу п.1, 2 ст.362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в собственности Исаенко М.И. в период с 31 августа 2013 г. по 8 июля 2017 г. находился автомобиль марки "Инфинити JX35", 2013 года выпуска, мощность двигателя 262 л.с, а в период с 4 июля 2017 г. транспортное средство марки "Лексус RX200Т", 2017 года, мощностью двигателя 238 л.с.

В связи с неуплатой налога в адрес Исаенко М.И. направлено налоговое уведомление N 72247403 от 28 сентября 2018 г. на сумму 28575 руб, ввиду неисполнения налоговой обязанности, в адрес Исаенко М.И. направлено требование N 2505 от 11 февраля 20019 г. об уплате транспортного налога сроком уплаты 1 апреля 2019 г, которое исполнено не было.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя в полном объеме заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции установив, что Исаенко М.И. является плательщиком транспортного налога, указанную обязанность в установленные сроки не исполнил, расчет задолженности по налогу и пени является правильным, срок для обращения в суд с административным иском не пропущен, пришел к выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия указала, что в базе данных налоговых органов содержится информация о наличии у Исаенко М.И. налоговой льготы категории "Один из родителей в многодетной семье", которая была предоставлена ИФНС России по г. Балашиха Московской области, в период проживания там налогоплательщика, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с Исаенко М.И. транспортного налога по автомобилю "Лексус RX200Т", 2017 года, мощностью двигателя 238 л.с, в сумме 8 925 рублей и пени по данному транспортному средству.

Не согласиться с указанными выводами судебная коллегия оснований не имеет, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных в материалах дела доказательствах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 361.1 Налогового кодекса РФ физическое лицо, имеющее право на налоговую льготу, представляет в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

Ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога на территории Московской области установлены Законом Московской области от 16 ноября 2002 г. N 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области", принятым решением Мособлдумы от 30 октября 2002 г. N6/35.

Пунктом 2 статьи 26.8 Закона Московской области от 24 ноября 2004 г. N 151/2004-ОЗ "О льготном налогообложении в Московской области" предусмотрено, что лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи (многодетные семьи), освобождаются от уплаты транспортного налога, но не более чем по одному транспортному средству за налоговый период, в отношении транспортных средств с мощностью двигателя до 250 лошадиных сил (до 183, 9 кВт) включительно, являющихся объектами налогообложения в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы, тракторы.

Положениями пункта 5 статьи 83 Кодекса предусмотрено, что местом нахождения имущества в целях статьи 83 Кодекса признается для транспортных средств, не указанных в подпунктах 1 и 1.1 пункта 5 статьи 83 Кодекса, - место нахождения организации (ее обособленного подразделения) или место жительства (место пребывания) физического лица, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Кодекса органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Из материалов дела следует, что Исаенко М.И. с 30 сентября 2014 года по 13 февраля 2018 года был зарегистрирован по месту жительства в "адрес", дата регистрации по адресу: "адрес" - 13 февраля 2018 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для взыскания с М.И. Исаенко транспортного налога по автомобилю "Лексус RX200Т", 2017 года, мощностью двигателя 238 л.с, в сумме 8925 рублей и пени по данному транспортному средству, в остальной части оставив решение о взыскания с М.И. Исаенко в пользу ИФНС России N21 по г. Москве недоимки по транспортному налогу за 2017 год по автомобилю марки "Инфинити JX35", 2013 года выпуска, мощностью двигателя 262 л.с. в сумме 19650 рублей, а также пени в размере 350, 26 рублей, без изменения.

Налоговая ставка в размере 150 руб. в отношении транспортного средства марки "Инфинити JX35", 2013 года выпуска, мощностью двигателя 262 л.с. определена в соответствии с таблицей, приведенной в статье 1 Закона Московской области от 16 ноября 2002 г. N 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области", что свидетельствует о правильном расчете налога. Сама по себе ссылка в исковом заявлении на Закон г. Москвы "О транспортном налоге" N 33 от 9 июля 2008 г, не может служить основанием к отмене по существу правильных судебных актов.

Несогласие автора кассационной жалобы с оценкой доказательств суда первой и апелляционной инстанции, сделанными выводами, а также иная трактовка обстоятельств дела и положений закона, в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может служить основанием для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 сентября 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Исаенко Максима Ивановича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 февраля 2021 г.

Председательствующий

Судьи