Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8а-22/2021[88а-104/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Зюлина М.А, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Малинина Алексея Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 10 марта 2020 г. (дело N 2а-717/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 25 июня 2020 г. (дело N 33а-2040/2020), вынесенные по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N12 по Владимирской области к Малинину Алексею Николаевичу о взыскании транспортного налога и пени, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N12 по Владимирской области обратилась в суд с административным иском к Малинину А.Н. о взыскании транспортного налога за 2017 год в размере 3930 руб, пени 59, 47 руб, в обоснование требований, указав, что Малинин А.Н. на праве собственности владеет автомобилем "Тойота Камри", является плательщиком транспортного налога. В адрес Малинина А.Н. налоговым органом направлялось налоговое уведомление от 23.08.2018. В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога, на сумму недоимки по налогу были начислены пени и направлено требование N6260 по состоянию на 01.02.2019 сроком уплаты до 27.03.2019, которое не исполнено. Инспекция просила взыскать с Малинина А.Н. задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 3930 руб. и пени за период с 04.12.2018 по 31.01.2019 в сумме 59, 47 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 10 марта 2020 г. административный иск МИФНС N 12 по Владимирской области удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 25 июня 2020 г, решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 декабря 2020 г, административный ответчик Малинин А.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что судами допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также в части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании ст.357 НК РФ, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу п.1, 2 ст.362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в налоговом периоде 2017 года Малинину А.Н. принадлежал автомобиль "Тойота Камри", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с мощностью двигателя 131 л.с, который согласно информации ГИБДД по Владимирской области был зарегистрирован с 20.11.2013 по 17.04.2018.

В соответствии с налоговым уведомлением N 66996311 от 23 августа 2018 г. Малинину А.Н. исчислен транспортный налог за 2017 год в размере 3930 руб, который подлежал уплате до 03.12.2018 Указанное налоговое уведомление направлено в адрес Малинина А.Н. заказным почтовым отправлением 13.09.2018, что подтверждено списком почтовых отправлений.

В связи с неуплатой в установленный законом срок транспортного налога за 2017 год, на сумму недоимки начислены пени и выставлено требование N 6260 по состоянию 01.02.2019, сроком уплаты до 27.03.2019.

29.08.2019 МИФНС России N12 по Владимирской области обратилась к мировому судье судебного участка N5 Ленинского района г. Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Малинина А.Н. недоимки по транспортному налогу за 2017 год и пени.

03.09.2019 мировым судьей N5 Ленинского района г. Владимира выдан судебный приказ N2а-1951/2019, который в связи с поступившими возражениями административного ответчика отменен определением от 30.09.2019. С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 24.01.2020.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установив, что Малинин А.Н. является плательщиком транспортного налога, указанную обязанность в установленные сроки не исполнил, расчет транспортного налога произведен налоговым органом верно, с учетом мощности двигателя автомобиля, установленной Законом Владимирской области N119-ОЗ от 27.11.2002 налоговой ставки и периода владения транспортным средства, срок для обращения в суд административным истцом не пропущен, пришел к выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия апелляционной инстанции с такими выводами суда согласилась.

Не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции судебная коллегия оснований не имеет, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных в материалах дела доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы судами.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что положения статьей 52 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом МИФНС России N 12 по Владимирской области соблюдены.

Доводы кассационной жалобы о том, что налоговая инспекция должна была указать весь период владения транспортным средством, несмотря на истечение сроков исполнения таких требований, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 10 марта 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 25 июня 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Малинина Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 февраля 2021 г.

Председательствующий

Судьи