Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 8а-2931/2021[88а-5688/2021]

N 88а-5688/2021

9 марта 2021 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Репина Е.В, рассмотрев в порядке ст. 327.1 КАС РФ материал по кассационной жалобе представителя административных истцов адвоката Челюканова Н.А. на определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2020 г, апелляционное определение судьи Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по административному исковому заявлению Степановой Е.В, Акишева Ю.С, Кавецкой Е.А, Чмиль А.В, Аслановой И.В, Толстых М.А, Гусева В.А, Медведева К.В, Грицан М.В, Алиева В.Х, Баранниковой Г.И, Баранниковой И.А, Баранниковой Е.А, Селиванова М.А, Кобылянской Е.И, Ронь К.И, Поповой Н.М, Чернобровкиной М.В, Герасимович О.Н, Алексеевой Н.В, Данильчук А.И, Никишиной О.С, Баранникова С.В, Манякиной Е.В, Авдеенко Д.Г, Белкиной И.А, Максименцевой С.В, Сениной Л.А, Суринт П.С, Аржанова Д.И, Шапошниковой Н.А. к Публичной правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", Московскому фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства, о признании незаконным бездействия, обязании выплатить возмещение (присвоенный судом первой инстанции номер Ма-2312/2020), установила:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Публичной правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", Московскому фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства, о признании незаконным бездействия, обязании выплатить возмещение.

Определением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского городского суда от 16 ноября 2020 г, административное исковое заявление возвращено.

В кассационной жалобе представитель административных истцов Челюканов Н.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу, что судебными инстанциями допущено такого характера существенное нарушение норм процессуального права.

Возвращая административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что административный иск неподсуден Никулинскому районному суду г. Москвы, так как только один из соистцов проживает на территории Никулинского района, при этом адрес нахождения ответчиков, а также объекта долевого строительства, не относится к юрисдикции Никулинского районного суда г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с позицией суда первой инстанции о возврате административного иска, указал, что заявленные административными истцами требования направлены на установление их права на получение денежного возмещения, данные требования подлежат рассмотрению в суде по правилам гражданского судопроизводства (п.12 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Между тем, с данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 23.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет созданная в соответствии с Федеральным законом "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства".

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что для достижения целей, установленных настоящим федеральным законом, Фонд осуществляет, в том числе функции и полномочия по выплате за счет средств компенсационного фонда возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, при несостоятельности (банкротстве) застройщика в соответствии с настоящим федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Поскольку отношения возникли непосредственно вследствие принятия оспариваемых решений об отсутствии оснований для рассмотрения вопроса о финансировании в отношении проблемного объекта, носят публично-правовой характер, заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3); право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4).

Из содержания представленного материала усматривается, что один из соистцов Авдеенко Д.Г. проживает на территории Никулинского района г. Москвы, обратился в Никулинский районный суд г. Москвы в соответствии с положениями части 3 статьи 24 КАС РФ по месту своего жительства.

Исходя из положений частей 3 и 4 статьи 24 КАС РФ, разрешение заявленного требования подсудно Никулинскому районному суду г. Москвы, у судьи не имелось правовых оснований для возвращения административного иска по причине его неподсудности данному суду.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение судьи и апелляционное определение подлежат отмене, материал - направлению в Никулинский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 330 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2020 г, апелляционное определение судьи Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. - отменить, материал направить в Никулинский районный суд г. Москвы со стадии его принятия к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Репина Е.В.