Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 8а-2985/2021[88а-5683/2021]

город Москва 5 марта 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Репина Е.В, рассмотрев в порядке ст. 327.1 КАС РФ дело по кассационной жалобе Москомстройинвеста на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 июля 2020 г, апелляционное определение судьи Московского городского суда от 4 сентября 2020 г. по заявлению Москомстройинвеста о прекращении исполнительного производства (присвоенный судом первой инстанции номер N 2а-248/2018), установил:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 28.04.2018 удовлетворены требования Евдокименко Ирины Викторовны к Москомстройинвесту об обязании включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены.

Представитель Москомстройинвеста обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по административному делу N2а-246/2018 по административному исковому заявлению Евдокименко И.В. к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о признании решения незаконным.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 14 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского городского суда от 4 сентября 2020 г, в удовлетворении заявления Москомстройинвеста отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 8 февраля 2021 г, представитель Москомстройинвеста просит отменить определение судьи и апелляционное определение, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что

Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (подпункт "в" пункта 15 ст. 1 ФЗ от 27.06.2019 N 151-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон N 214-ФЗ, в том числе признана утратившей силу с 27.07.2019 часть 78 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ, на основании которой контролирующий орган признавал в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи права нарушены, пострадавшими, и вел реестр таких граждан. Приказом Минстроя России от 22.08.2019 N 483/пр "О признании утратившим силу приказов Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 N 560/пр и от 24.01.2018 N 37/пр" Приказ Минстроя России от 12.08.2016 N 560/пр признан утратившим силу. Таким образом, с даты вступления в силу Федерального закона N 151-ФЗ (27.07.2019), Москомстройинвест не осуществляет ведение реестра пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены; с целью восстановления прав граждан необходимым условием является нахождение объекта в ЕРПО, а не учет гражданина в реестре пострадавших граждан.

В силу положений ст. 327.1 КАС РФ рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, исходили из того, что правовые основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, изменения в законе, не нивелируют законную силу судебного акта, обязательного для исполнения.

Пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающий, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.Решение же вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

В рассматриваемом случае, обстоятельства, на основании которых должник пришел к выводу о невозможности исполнения решения суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом при разрешении административного спора.

Судами верно установлено, что внесённые Федеральным законом от 27.06.2019 N151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" изменения, в части порядка ведения реестра и определение нового механизма защиты прав граждан чьи средства привлечены для строительства многоквартирного дома, само по себе не свидетельствует об утрате возможности исполнения решения суда о возложении обязанности включить Евдокименко И.В. в реестр пострадавших граждан, по делам, где соответствующий государственный орган обязан внести сведения о гражданине в соответствующий реестр, как обязательного элемента ранее установленного порядка учета потерпевших лиц, для последующего определения вида и размера предоставляемой им компенсации. Тем более в том случае, когда отказ во внесении сведений о гражданине в реестр был произведен в период действия норм и положений закона и иных правовых актов, впоследствии изменённых законодателем.

Согласно указанному федеральному закону статья 16 дополнена п. 23.1 который предусматривает, что в единый реестр проблемных объектов, предусмотренный частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ включаются также сведения о многоквартирных домах, в отношении которых имеются требования граждан, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на день вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестр пострадавших граждан), если указанные многоквартирные дома соответствуют основаниям включения в реестр проблемных объектов, предусмотренным частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ. Если сведения о многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости включены в реестр проблемных объектов, сведения об указанных объектах, в том числе сведения о пострадавших гражданах по указанным объектам, подлежат исключению контролирующим органом из реестра пострадавших граждан. В отношении оставшихся граждан, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждаются или вносятся изменения в соответствующий план-график реализации мероприятий по восстановлению их прав, Следовательно, законодатель установил, что включение гражданина в соответствующий реестр является необходимым условием для последующего восстановления прав граждан.

Иное толкование норм материального права в кассационной жалобе основанием к отмене судебных актов являться не может.

Указанные в кассационной жалобе основания к прекращению исполнительного производства, сами по себе не являются безусловным основанием для прекращения исполнительного производства.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 КАС РФ, судья

определил:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 июля 2020 г, апелляционное определение судьи Московского городского суда от 4 сентября 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Москомстройинвеста - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.В. Репина