Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8а-29/2021[88а-4112/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мельникова Александра Анатольевича на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 марта 2020 года (дело N 2а-179/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 августа 2020 года (дело N 33а-3778/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Мельникова А.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Правительству Российской Федерации о признании незаконным действия (бездействие).

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав возражения Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Столярова Д.С. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мельников А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, Правительству Российской Федерации о признании незаконным действия (бездействие).

Требования мотивированы тем, что 5 марта 2019 года он направил в Правительство Российской Федерации обращение с просьбой сообщить наименование нормативного правового акта Правительства России, которым утверждены перечни должностей военнослужащих во исполнение статьи 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих". 11 апреля 2019 года военным комиссариатом Краснодарского края ему дан ответ, который не содержит ответа на поставленные в его обращении вопросы.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 16 марта 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 августа 2020 года, решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мельникова АА.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мельников А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий суд, в связи с тем, что выводы судов, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального и процессуального права, повлекшие принятие неправильных судебных актов.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права регулируются Федеральным законом N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в силу статьи 5 которого при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение, подлежит обязательному рассмотрению.

Приказом Министра обороны РФ от 18.08.2014 N 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" утверждена Инструкция по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее Инструкция.

Пунктом 1 названной Инструкции предусмотрено, что работа с обращениями, поступившими в Министерство обороны, осуществляется согласно Регламенту Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны РФ от 10.01.2015 N 1 утверждён Регламент Министерства обороны Российской Федерации (далее - Регламент), которым, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации установлены основные правила организации деятельности Министерства обороны Российской Федерации по осуществлению его полномочий.

В соответствии с пунктом 186 Регламента, обращения, в зависимости от содержания докладываются Министру обороны Российской Федерации или лицу, исполняющему его обязанности, либо направляются Аппаратом Министра обороны Российской Федерации (Управлением делами Министерства обороны, Приемной Министра обороны Российской Федерации) для рассмотрения и ответа (доклада) органам военного управления, в компетенцию которых входят поставленные в обращениях вопросы и их разрешение.

Обращения граждан и организаций могут направляться для рассмотрения и ответа заявителю в подведомственные Министерству обороны федеральные органы исполнительной власти и организации, к компетенции которых относится решение поставленных в обращениях вопросов (пункт 186 Регламента, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

Письменное обращение, поступившее в Министерство обороны или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. В исключительных случаях, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, срок рассмотрения может продлеваться соответствующим руководящим должностным лицом Министерства обороны, но не более чем на 30 дней, с одновременным информированием заявителя и указанием причин продления (пункт 192 Регламента).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 марта 2019 года Мельников А.А. обратился в Правительство Российской Федерации с заявлением сообщить ему наименование нормативного правового акта Правительства Российской Федерации, которым утверждены перечни должностей военнослужащих во исполнение статьи 10 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Указанное заявление направлено для рассмотрения в Министерство обороны Российской Федерации.

11 апреля 2019 года военным комиссаром Краснодарского края административному истцу направлен ответ исх. N 139п, которым ему разъяснен порядок и случаи назначения досрочной страховой пенсии по старости военной службы на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что обращение Мельникова А.А. рассмотрено уполномоченным лицом Министерства обороны России, в установленном порядке и сроки, как это предусмотрено вышеназванными положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Регламента, по результатам рассмотрения обращения Мельникову А.А. направлен ответ, которым нарушений его прав и законных интересов не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов обеих инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебных актах, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Несогласие Мельникова А.А. с содержанием ответа, само по себе, не является основанием для признания оспариваемого действия (бездействие) административных ответчиков незаконными.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах дела, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьёй 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.

Принимая во внимание, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мельникова А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи