Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 8а-30468/2020[88а-28373/2020]

N 88А-28373/2020

город Москва 30 декабря 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Склярук С.А, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу административного истца Бессер Л.Б. (поступила в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в суд кассационной инстанции с делом - ДД.ММ.ГГГГ) на определение Тушинского районного суда города Москвы от 13 марта 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 сентября 2020 года, вынесенных по административному делу N по административному исковому заявлению Бессер Л.Б. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, отделу судебных приставов по Северо-Западному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Дегтяреву Вячеславу Вячеславовичу, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Попову Андрею Павловичу и Дмитриевой Веронике Андреевне о признании действий и постановлений незаконными, установил:

Бессер Л.Б. обратилась в Тушинский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании действий начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве Дегтярева В.В, судебных приставов-исполнителей ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве Попова А.П, Дмитриевой В.А. незаконными, об отмене постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве Попова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Бессер Л.Б. о расчете задолженности по алиментам, Дмитриевой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, обязании принять исполнительный документ N от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению, произвести расчет задолженности по алиментам на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании транспортных и судебных расходов на общую сумму "данные изъяты" рубля.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования Бессер Л.Б. удовлетворены частично. Названным решением отменены постановления судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о расчете задолженности по алиментам и от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, вынесенные в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N; на ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве возложена обязанность по возобновлению исполнительного производства на основании исполнительного листа N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом Республики Крым и по расчету алиментов на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ; с ГУФССП России по г. Москве в пользу Бессер Л. Б. взысканы транспортные расходы в сумме "данные изъяты" рублей и расходы по копированию документов в размере "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Бессер Л.Б. обратилась в Тушинский районный суд г. Москвы с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных ей по оплате юридических, транспортный услуг и услуг по копированию документов на общую сумму 63 519 рублей, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Определением Тушинского районного суда города Москвы от 13 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 сентября 2020 года, Бессер Л.Б. в удовлетворении заявления отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец Бессер Л.Б. ставит вопрос об отмене определения Тушинского районного суда города Москвы от 13 марта 2020 года и апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 сентября 2020 года, с принятием по административному делу судебного акта об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Полагает, что судами нижестоящих судебных инстанций при рассмотрении ее заявления неправильно применены нормы процессуального права, поскольку не было рассмотрено поданное ею после вынесения обжалуемого определения суда первой инстанции заявление о восстановлении предусмотренного статьей 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, а также судами данной норме придана обратная сила, так как на момент разрешения соответствующего административного спора по существу Федеральный закон от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ в силу не вступил.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Так, согласно статье 114.1 КАС РФ, введенной в действие Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ с 1 октября 2019 года, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2).

Отказывая Бессер Л.Б. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что заявителем пропущен установленный частью 1 статьи 114.1 КАС РФ срок для подачи соответствующего заявления, ходатайство о восстановлении которого не заявлено.

При этом суд исходил из того, что согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

В силу разъяснений пункта 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ предусмотрено, что данный Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции определено 1 октября 2019 года (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 года N 30).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 114.1 КАС РФ трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, в данном случае подлежал исчислению с 1 октября 2019 года и к моменту подачи Бессер Л.Б. соответствующего заявления (6 февраля 2020 года) истек. При этом на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления Бессер Л.Б. о взыскании судебных расходов, ею не было заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления, в связи с чем суд отказал в удовлетворении заявления.

С данными выводами суда первой инстанции согласился судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда.

С учетом приведенных выше предписаний норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов не усматривается.

Между тем, учитывая основания, по которым Бессер Л.Б. было отказано судом во взыскании указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ судебных расходов, она не может быть лишена права повторно обратиться в суд с заявлением о взыскании данных расходов, при условии одновременного обращения с ходатайством о восстановлении пропущенного трехмесячного срока подачи такого заявления, то есть с соблюдением требований части 3 статьи 95 КАС РФ, согласно которой одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие, то есть подано соответствующее заявление.

Доводы кассационной жалобы Бессер Л.Б. о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов было заявлено ею по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как на момент разрешения заявления о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции, соответствующего ходатайства административным истцом не заявлялось.

Не могут быть признаны состоятельными, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права, доводы кассационной жалобы о том, что положения статьи 114.1 КАС РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат, со ссылкой на те обстоятельства, что решение Тушинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Тушинского районного суда города Москвы от 13 марта 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бессер Л.Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции С.А. Склярук