Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8а-31322/2020[88а-218/2021-(88а-29294/2020)]

N 88а-218/2021

город Москва 14 января 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Склярук С.А, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу представителя административного истца Миносьяна С.А. по доверенности Петрова Романа Николаевича (направлена электронным почтовым отправлением в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, поступила в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в суд кассационной инстанции с делом - ДД.ММ.ГГГГ) на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 4 сентября 2020 года о передаче дела по подсудности и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 ноября 2020 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Миносьяна С.А. к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области и Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N11" Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, установил:

представитель административного истца Миносьяна С.А. по доверенности Петров Р.Н. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания Миносьяна С.А. в указанном исправительном учреждении незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания "данные изъяты" рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя "данные изъяты" рублей, оформлению нотариальной доверенности "данные изъяты" рублей и уплате государственной пошлины "данные изъяты" рублей.

По ходатайству представителя ФСИН России по доверенности Парамонова С.И, определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 4 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 ноября 2020 года, названное административное дело передано по подсудности на рассмотрение "данные изъяты" суда "данные изъяты".

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административного истца Миносьяна С.А. по доверенности Петров Р.Н. ставит вопрос об отмене определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 4 сентября 2020 года и апелляционного определения судьи Московского городского суда от 18 ноября 2020 года, с направлением административного дела на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы в ином составе суда.

В обоснование кассационной жалобы им приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судами неправильно применены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, в виду следующего.

Передавая дело по подсудности в "данные изъяты" суд "данные изъяты" суд первой инстанции исходил из того, что данное административное исковое заявление подлежит рассмотрению судом того района, на территории которого осуществлены полномочия в виде оспариваемых действий. В указанном случае, предполагаемое нарушение прав административного истца имело место в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Нижегородской области, по месту нахождения которого и подлежит рассмотрению возникший административный спор.

С данными выводами суда первой инстанции согласился судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из положений названной нормы, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Лица, содержащиеся под стражей, в случае нарушения условий содержания имеют право обратиться в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В силу части 3 указанной статьи требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений процессуального закона, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении содержит два требования - об оспаривании действий (бездействия) конкретных учреждений исполнения наказаний и о взыскании компенсации, которая на основании части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации присуждается с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений (пункт 1).

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5).

ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций (подпункт 6 пункт 7).В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом согласно части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Таким образом, учитывая, что полномочия ФСИН России распространяются на всю территорию Российской Федерации и осуществляются через соответствующие территориальные органы и учреждения, то место нахождения ФСИН России, в силу приведенных положений части 2 статьи 22 КАС РФ, само по себе не определяет подсудность административного спора, возникающего из требований о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. В силу приведенных выше положений норм процессуального закона и с учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрение такого административного спора должно осуществляться судом, к подсудности которого относится рассмотрение требования о признании незаконным действий (бездействия), в связи с оспариванием которых административным истцом заявлено требование о взыскании компенсации.

То есть соответствующее административное исковое заявление подлежит подаче и рассмотрению судом того района, на территории которого осуществлены либо не осуществлены полномочия указанного федерального органа исполнительной власти, в виде оспариваемых административным истцом действий (бездействия), повлекших нарушение его права на надлежащие условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При этом необходимость участия в таком административном деле в качестве административного ответчика, наряду с соответствующим территориальным органом ФСИН России и конкретного исправительного учреждения, непосредственно самой ФСИН России, как главного распорядителя бюджетных средств, исходя из анализа приведенных выше норм процессуального закона, не означает, что административный иск может быть подан и рассмотрен судом по месту нахождения данного федерального органа исполнительной власти.

Пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом указанного выше, суд первой инстанции, разрешая ходатайство представителя ФСИН России, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуального основания для передачи административного дела по подсудности в "данные изъяты" суд "данные изъяты", с учетом места нахождения исправительного учреждения, в котором административный истец отбывал наказание в виде лишения свободы в период времени, к которому относятся предполагаемые нарушения его права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих инстанций по делу не допущено.

В частности, с учетом приведенных выше положений норм процессуального закона, регламентирующих правила определения территориальной подсудности соответствующей категории административных споров, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в кассационной жалобе доводы о нарушении права административного истца на обращение в суд, исходя из установленной частью 1 статьи 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации альтернативной подсудности, а также об обязаности Замоскворецкого районного суда г. Москвы в силу положений части 1 статьи 27 названного Кодекса рассмотреть настоящее дело по существу, являются ошибочными, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 4 сентября 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Миносьяна С.А. по доверенности Петрова Романа Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции С.А. Склярук