Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8а-31766/2020[88а-262/2021-(88а-29630/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Денисова Ю.А, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве Панова А.А. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 г. (дело N 2а-94/2019), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 мая 2020 г. (дело N 33а-1947/2020), вынесенные по административному делу по административному иску Миронова Леонида Алексеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве об оспаривании решений о приостановлении и об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимости, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Миронов Л.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Москве, полагая незаконным отказ в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на объекты индивидуального жилищного строительства, возведенные на земельном участке с кадастровым номером: N по адресу: "адрес"

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 мая 2020 г, признаны незаконными решения Росреестра по Москве о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 8 апреля 2019 г. NN 77/19-41531; 77/19-41011; 77/19-40951; 77/19-40911 и об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от 8 июля 2019 г. NN 77/19-83759; 77/19-83549; 77/19-83799; 77/19-84333, на Управление Росреестра по Москве возложена обязанность рассмотреть заявления Миронова Л.А. от 26 марта 2019 г. о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на жилые дома на земельном участке с кадастровым номером: N по адресу: "адрес", согласно предоставленным техническим планам от 12 марта и 12 апреля 2019 г.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 декабря 2020 г, представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве Панин А.А. ставит вопрос об отмене решение суда и апелляционного определения, с вынесением решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на неверное применение норм материального права. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства судами допущено не было.

Из материалов дела следует, что Миронов Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1200 кв.м, предоставленного для индивидуального жилищного строительства.

Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N площадью 1200 кв.м, с разрешенным использованием " для индивидуального жилищного строительства", в котором указано о расположении части земельного участка в границах водоохранной зоны. Чертеж градостроительного плана содержит в себе информацию о месте допустимого размещения зданий внутри земельного участка.

В 2019 году на указанном земельном участке возведены объекты индивидуального жилищного строительства, построенные на основании разрешений на строительство от 29 мая 2018 г, выданных Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгосстройнадзор).

25 марта 2019 г. объекты приняты в эксплуатацию в соответствии с уведомлениями Мосгосстройнадзора NN09-УО-493/19-(0)-1; N09-УО-492/19-(0)-1.

26 марта 2019 г. Мосгосстройнадзор обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на жилые дома, возведенные Мироновым Л.А. на земельном участке с кадастровым номером: N, предоставив технические планы на строения и разрешительную документацию.

Управление Росреестра по Москве 8 апреля 2019 г. уведомило заинтересованных лиц о приостановлении государственной регистрации права собственности на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указав, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно: графическая часть технического плана не соответствует требованиям пункта 34 приказа Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке". Кроме того указано на ограничения права использования земельного участка с кадастровым номером: N, который частично находится в водоохранной зоне.

8 июля 2019 г. Управлением Росреестра по Москве отказано в государственной регистрации на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судебная коллегия находит выводы судов о частичном удовлетворении административного иска, правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

Проанализировав положения части 1 статьи 14, статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды правомерно указали, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные к регистрации объекты индивидуального жилищного строительства не соответствовали действующим строительным нормам и правилам, либо имелись препятствия к осуществлению государственной регистрации права собственности на основании действующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом установлено, что представленный на государственную регистрацию технический план, противоречий требованиям п. 34 Приказа Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. N 953, не содержит, уведомление о приостановлении регистрационных действий не разъясняет, в чем конкретно выразилось такое несоответствие.

Доводы кассационной жалобы о том, что на схеме геодезических построений не отображена проекция внешних границ с уровня второго этажа, не свидетельствуют о наличии противоречий требованиям пункта 34 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, поскольку графическая часть технического плана отображает границы контура первого этажа спорных объектов, при этом Управление не подтвердило, что указанные им недостатки в техническом плане не позволяют внести в ЕГРН сведения о спорных объектах и являются существенными.

Что касается позиции Управления Росреестра по Москве о том, что земельный участок находится в водоохранной зоне прибрежной полосы р. Вороновка, о чем свидетельствуют действующие обременения, что исключает возведение на нем строений, судебная коллегия отмечает, что возможность (невозможность) возведения на конкретном земельном участке того или иного объекта капитального строительства выясняется на стадии выдачи разрешения на строительство, с учетом данных указанных в градостроительном плане земельного участка.

В рассматриваемом случае регистрирующий орган должен доказать несоответствие закону представленных административным истцом для государственной регистрации правоустанавливающих документов. Таких доказательств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами судами первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований у Управления Росреестра по Москве для вывода о приостановлении и последующем отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права по указанным в уведомлении мотивам.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Троицкого районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 мая 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве - Панова А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 1 февраля 2021 г.

Председательствующий

Судьи