Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 8а-31905/2020[88а-302/2021-(88а-30069/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу административного истца Литвиненко Павла Николаевича на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 19 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 18 июня 2020 года по административному делу по административному иску Литвиненко Павла Николаевича к военному комиссару г. Шуи, Палехского и Шуйского районов Ивановской области Катыреву Б.А, ФКУ "Военный комиссариат Ивановской области" о признании незаконным решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (Дело N 2а- 327/2020)

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Литвиненко П.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным ответ военного комиссара "адрес" "адрес"ов "адрес" Катырева Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в ознакомлении с личным делом и возложить обязанность предоставить возможность Литвиненко П.Н. ознакомиться с личным делом с осуществлением фотосьемки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес военного комиссара "адрес"ов "адрес" Катырева Б.А. подано заявление об ознакомлении с личным делом. Письмом военного комиссара "адрес", "адрес" "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N административному истцу сообщено, что на граждан, проходящих военную службу по призыву, личные дела не оформляются. По мнению административного истца, указанный ответ дан не по существу обращения, не соответствует федеральному законодательству, нарушает его права и законные интересы.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Литвиненко П.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шуйский городской суд Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, по мотиву неправильного применения судами норм материального закона, не соответствия выводов суда обстоятельствам дела, не применении норм права подлежащих применению. Полагает, что судом неверно трактуются положения законодательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами допущено не было.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Литвиненко П.Н. обратился к военному комиссару "адрес", "адрес" "адрес"ов "адрес" Катыреву Б.А. с заявлением об ознакомлении со своим личным делом.

Письмом военного комиссара "адрес" "адрес"ов "адрес" Катырева Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ N Литвиненко П.Н. сообщено о том, что на граждан, проходящих военную службу по призыву, личные дела не оформляются. Сведения, содержащиеся в военном билете гражданина, пребывающего в запасе, полностью идентичны сведениям, содержащимся в учетной карточке, находящейся в военном комиссариате "адрес" "адрес" "адрес".

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Литвиненко П.Н. проходил военную службу по призыву; при отправке к месту военной службы ему был выписан военный билет и учетно-послужная карточка. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу была присвоена категория годности "В" - ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья и он уволен с военной службы. ДД.ММ.ГГГГ Литвиненко П.Н. был поставлен на воинский учет, на него была заведена учетная карточка в военном комиссариате "адрес", "адрес" "адрес"ов "адрес".

Отказывая в удовлетворении заявленных Литвиненко П.Н. требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, о чем дан соответствующий ответ, действиями административного ответчика какие-либо права заявителя не нарушены.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно ч.1 ст. 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч.1 ст.12 названного Закона письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Судебными инстанциям достоверно установлено, что письменное обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права, вследствие чего признано, что при рассмотрении указанного обращения со стороны должностных лиц военного комиссариата не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, вывод судов об отказе в удовлетворении административного искового заявления, мотивированный надлежащим рассмотрением обращения, отсутствием в этой связи со стороны административного ответчика либо его должностных лиц каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права административного истца, является правомерным; он соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, содержанию исследованных судами доказательств.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, отказ в ознакомлении с личным делом административного истца был обусловлен исключительно отсутствием такого документа у административного ответчика, что следует из оспариваемого ответа.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа и результатом рассмотрения его обращения не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, а также о нарушение прав и свобод заявителя и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию повторяют доводы которыми были обоснованы исковые требования, апелляционная жалоба административного истца, которые получили должную оценку при вынесении судебного решения, выражают несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые мотивированы судами, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, отражают субъективное мнение истца о том, как должно быть рассмотрено дело и оценены его фактические обстоятельства.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Литвиненко Павла Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи