Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8а-446/2021[88а-4324/2021]

N 88А-4324/2021

город Москва 25 февраля 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Склярук С.А, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу представителя административного истца благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" по доверенности Королева Юриса Вагизовича (направлена электронным почтовым отправлением в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, поступила в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в суд кассационной инстанции с делом - ДД.ММ.ГГГГ) на определение судьи Центрального районного суда города Твери от 9 ноября 2020 года об отказе в принятии к производству административного искового заявления и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 23 декабря 2020 года, вынесенных по административному материалу N по административному исковому заявлению благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству образования Тверской области о признании решения незаконным, установил:

представитель административного истца благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" по доверенности Королев Ю.В. обратился в Центральный районный суд г. Твери с административным исковым заявлением к Министерству образования Тверской области о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным и возложении обязанности по принятию решения в отношении предложения организатора добровольческой (волонтерской) деятельности в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425 "Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями".

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 9 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 23 декабря 2020 года, было отказано в принятии указанного заявления по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 128 и частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе представителем административного истца благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" по доверенности Королевым Ю.В. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, с направлением административного дела на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы им приводятся доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю, в виду следующего.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются, в том числе, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2).

Нарушений, которые бы в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами допущено не было.

Так, согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 данного Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 128 КАС РФ определено, что если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым КАС РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что КАС РФ и другими федеральными законами Благотворительному региональному молодежному движению "Уроки финансовой и юридической грамотности" не предоставлено право подачи административного искового заявления в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

С данным процессуальным решением правомерно согласился судья судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда при принятии обжалуемого представителем административного истца апелляционного определения от 23 декабря 2020 года.

На основании части 5 статьи 40 КАС РФ органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов).

По смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40 КАС РФ общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Как следует из Устава благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", Движение является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1); действует в соответствии с Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (пункт 1.2); движение осуществляет свою деятельность в пределах города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.8).

Для достижения уставных целей Движение имеет право в установленном порядке обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц (пункт 3.1).

Однако действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Федеральный закон от 11.08.1995 N 135-Ф3 "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", Федеральный закон от 28.06.1995 N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 24.07.1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", на которые административный истец ссылается в административном исковом заявлении, не содержат норм, предусматривающих право благотворительных или молодежных общественных объединений на обращение в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, суды при принятии обжалуемых судебных актов правомерно полагали, что федеральными законами благотворительному региональному молодежному общественному движению не предоставлено право обращаться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Данные выводы судей нижестоящих судебных инстанций являются верными, так как основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом указанного выше, приведенные в обоснование кассационной жалобы доводы, не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Центрального районного суда города Твери от 9 ноября 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" по доверенности Королева Юриса Вагизовича - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции С.А. Склярук