Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8а-48/2021[88а-3698/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузнецова Дениса Николаевича на решение Костромского районного суда Костромской области от 04 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 09 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Кузнецова Дениса Николаевича к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области об обжаловании действий администрации исправительного учреждения и компенсации морального вреда (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-741/2020 г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, объяснения административного истца Кузнецова Д.Н. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, установила:

Кузнецов Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области об обжаловании действий администрации исправительного учреждения и компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указывал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области. Пробыв в учреждении определенное время, он подал в суд ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. После этого сотрудники учреждения стали составлять рапорты о нарушениях, с данными рапортами он был не согласен и просил провести проверку. Проверка не была проведена. Перед судебным заседанием начальник учреждения вынес постановление о водворении его в штрафной изолятор на 2 суток в связи с многочисленными нарушениями, с которыми он не согласен. Он обжаловал действия администрации ИК-7 в вышестоящие инстанции, в том числе и надзирающие, однако никаких ответов не получил. Все выявленные нарушения были надуманными, необоснованными, вынесены с целью воспрепятствовать его условно-досрочному освобождению. По прибытию в учреждение он не был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка учреждения. На его просьбу представить доказательства нарушений начальник отряда ответил отказом.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 04 августа 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Кузнецова Д.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 09 декабря 2020 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в районный суд 22 декабря 2020 года, административный истец ставит вопрос об отмене решения районного суда, апелляционного определения с принятием нового решения об удовлетворении его требований. Полагает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку факты нарушения им режима отбывания наказания подтверждены не были.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено, судами Кузнецов Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН Костромской области.

За период с 05 ноября 2019 года по 09 июня 2020 года Кузнецову Д. Н. объявлено 10 дисциплинарных взысканий за нарушение порядка отбывания наказания.

25 декабря 2019 года (устный выговор за нахождение 19 декабря 2019 года на спальном месте в неотведенное для сна время);

03 февраля 2020 года (выговор за то, что 31 января 2020 года не поздоровался с сотрудником администрации исправительного учреждения);

14 февраля 2020 года (устный выговор за то, что 05 февраля 2020 года при обращении к сотруднику колонии не назвал свои данные);

17 февраля 2020 года (устный выговор за нахождение 09 февраля 2020 года на спальном месте в неотведенное для сна время);

17 февраля 2020 года (водворение в штрафной изолятор на 2 суток за то, что 11 февраля 2020 года курил в не отведенном для этого месте - в помещении туалета участка колонии-поселения);

12 марта 2020 года (водворение в штрафной изолятор на 2 суток за нахождение 08 марта 2020 года на спальном месте в неотведенное для сна время);

21 апреля 2020 года (устный выговор за нахождение 12 апреля 2020 года на спальном месте в неотведенное для сна время);

27 апреля 2020 года (устный выговор за нахождение 23 апреля 2020 года на спальном месте в неотведенное для сна время);

19 мая 2020 года (устный выговор за нахождение 15 мая 2020 года на спальном месте в неотведенное для сна время);

09 июня 2020 года (устный выговор за курение 05 июня 2020 года в не отведенном для этого месте - около футбольных ворот).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу части 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться различные меры взыскания, в том числе, выговор, водворение в штрафной изолятор.

В силу части 2 статьи 117, частей 1 и 3 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации выговор может быть объявлен в устной или письменной форме, остальные взыскания - только в письменной форме; взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего: начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного отбирается письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Отказывая Кузнецову Д.Н. в удовлетворении требований, суды исходили из того, что оспариваемые действия и постановления приняты уполномоченным должностным лицом, при наличии к тому оснований, факты нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений со стороны истца подтверждены, порядок наложения взысканий ответчиком соблюден, в связи с чем, факт нарушения прав и законных интересов истца не установлен.

Судебная коллегия полагает, что выводы обеих судебных инстанций основаны на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Вопреки доводам кассационной жалобы судами при разрешении настоящего дела правильно применены нормы материального и процессуального права.

Факты совершения истцом нарушения Правил внутреннего распорядка, перечисленных в оспариваемых постановлениях, подтверждены исследованными судом доказательствами.

Судами установлено, что порядок применения мер взыскания, установленный законом, в отношении Кузнецова Д.Н. был соблюден.

В доводах жалобы истец указывает на несогласие с выводами судов и оценкой доказательств в части установления фактов совершения им нарушений Правил внутреннего распорядка, послуживших основанием для наложения взысканий.

Между тем, данные доводы не могут послужить основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

В силу положений статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе проверять решение суда с точки зрения его обоснованности и давать иную оценку представленным сторонами доказательствам.

Вопреки утверждениям административного истца, с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями он был ознакомлен под роспись, о чем имеется соответствующая подписка в материалах личного дела.

Доводы административного истца о недоказанности фактов совершения им нарушений порядка отбывания наказания и процедуры их фиксации в связи с отсутствием записей с видеорегистратора, приводились им в ходе рассмотрения дела судами нижестоящих инстанций, и им была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Так, судами правомерно указано, что факты нарушений подтверждены рапортами сотрудников исправительного учреждения, соответствующими актами, объяснениями Кузнецова Д.Н, и иными доказательствами. При этом безусловная обязанность применения видеорегистратора в рассматриваемых спорных ситуациях на административного ответчика Методическими рекомендациями о порядке применения переносных видеорегистраторов при несении службы сотрудниками отделов безопасности (режима) исправительных учреждений и следственных изоляторов ФСИН России от 11 ноября 2019 года N 03-85039 и Инструкцией о порядке осуществления надзора за подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными в помещениях, на объектах и участках учреждений УФСИН России по Костромской области с применением портативных видеорегистраторов, утвержденной начальником УФСИН России по Костромской области 19 ноября 2019 года, не возложена.

Доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену, апелляционного определения по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Костромского районного суда Костромской области от 04 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Дениса Николаевича без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи