Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8а-49/2021[88а-4179/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области на решение Муромского городского суда Владимирской области от 15 июля 2020 года (дело N 2а-405/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 5 ноября 2020 года (дело N 33а-3950/2020) по административному делу по административному исковому заявлению адвоката Муромской коллегии адвокатов N 1 "МАК" Чвановой Юлии Сергеевны к начальнику ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Зотову А.А. о признании незаконным действия (бездействие).

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав в режиме видеоконференцсвязи объяснения представителя ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области по доверенности Степановой С.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

адвокат Муромской коллегии адвокатов N 1 "МАК" Чванова Ю.С. обратилась в суд с административным иском к начальнику ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Зотову А.А. о признании незаконным отказа в предоставлении личного приёма.

Требования мотивированы тем, что 10 декабря 2019 года в 13 часов она прибыла на личный приём начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области по вопросу неоднократного непредоставления свиданий с осужденными Петерсом Е.С. и Аладиновым Я.М, интересы которых она представляет. В 15 часов дежурная сообщила о том, что приёма граждан не будет, так как начальник занят на режимном объекте. Отказ в проведение приёма граждан считает незаконным, нарушающим её права как адвоката.

Решением Муромского городского суда Владимирской области от 15 июля 2020 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 5 ноября 2020 года, решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, в связи с тем, что выводы судов, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального и процессуального права, повлекшие принятие неправильных судебных актов.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права регулируются Федеральным законом N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 13 названного Федерального закона, личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Чванова Ю.С. является защитником осужденных Петерса Е.С. и Аладинова Я.М, отбывающих наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.

Приказом начальника названного исправительного учреждения от 7 июня 2019 года N 150 утвержден Регламент работы ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, согласно которому, начальник учреждения проводит приём граждан по личным вопросам каждый вторник в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут.

На официальном сайте ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области размещена информация о графике приёма граждан руководителем учреждения - Зотовым А.А. - вторник, с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 нут.

Судом установлено что адвокат Чванова Ю.С. просила принять её на личном приёме во вторник 10 декабря 2019 года в установленное время по вопросу неоднократного непредоставления свиданий с осужденными Петерсом Е.С. и Аладиновым Я.М.

10 декабря 2019 года в 13 часов Чванова Ю.С. прибыла на личный приём к начальнику учреждения Зотову А.А, однако приём не состоялся.

Из ответа УФСИН России по Владимирской области следует, что в связи со служебной необходимостью личный приём граждан 10 декабря 2019 года проводился начальником ФКУ Т-2 позже установленного графиком времени, о чём было сообщено адвокату Чвановой Ю.С.

Удовлетворяя административный иск, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что адвокату Чвановой Ю.С. не была предоставлена возможность обращения на личном приёме к начальнику исправительного учреждения ФКУ Т-2 в установленное время, чем нарушены её права, установленные Федеральным законом N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Судебная коллегия соглашается с выводами судов обеих инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебных актах, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах дела, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьёй 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Принимая во внимание, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Муромского городского суда Владимирской области от 15 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 5 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи