Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8а-50/2021[88а-100/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Сорокина С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Антонова А.Ю. (направлена почтовым отправлением в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, поступила в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в суд кассационной инстанции с делом - ДД.ММ.ГГГГ) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 11 ноября 2020 года, вынесенное по административному делу N по административному исковому заявлению Антонова А.Ю. к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Костромы о признании распоряжения незаконным.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Антонов А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения заместителя начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы Павловой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ N в части его снятия вместе с несовершеннолетней дочерью Антоновой А.А. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам найма, и возложении на административного ответчика обязанности восстановить их на соответствующем учете.

В обоснование заявленных требований указывалось, что на основании постановления администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ N административный истец, вместе с несовершеннолетними сыном и дочерью был признан малоимущим и принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Оспариваемым распоряжением он с несовершеннолетней дочерью был незаконно снят с указанного учета, по основанию не подтверждения ими статуса малоимущих при очередной перерегистрации, а также в связи с выездом его сына на место жительства в другое муниципальное образование. Антонов А.Ю. полагал, что в подтверждение статуса малоимущего им были представлены все необходимые документы, и, несмотря на выезд на иное место жительства его сына, указывал на незаконность оспариваемого распоряжения, ссылаясь на то, что он и его дочь продолжают оставаться малоимущими.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 4 августа 2020 года распоряжение заместителя начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы Павловой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ N в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам найма, Антонова А.Ю. и ФИО5 признано незаконным. Названным решением на Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы возложена обязанность рассмотреть вопрос о восстановлении Антонова А.Ю. и ФИО5 в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, согласно очередности на момент исключения из данного списка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 11 ноября 2020 года решение Свердловского районного суда г. Костромы от 4 августа 2020 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Антоновым А.Ю. административных исковых требований.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец Антонов А.Ю. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 11 ноября 2020 года, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы им приведены доводы о том, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу неверно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а также нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

В соответствии с положениями статьи 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке является, несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения, повлиявшие на результат разрешения возникшего административного спора.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 данного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Граждане, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, перечислены в статье 51 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Пунктом 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ предусмотрено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Судами при рассмотрении административного дела установлено, что постановлением администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ N Антонов А.Ю. и несовершеннолетние члены его семьи ФИО5 (сын) и ФИО5 (дочь), проживающие по адресу: "адрес", признаны малоимущими и приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ Антонов А.Ю. обратился в Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее также Управление) с заявлением о перерегистрации, к которому приложил копию пенсионного удостоверения, копию справки N от ДД.ММ.ГГГГ об установлении третьей группы инвалидности, копию своей трудовой книжки с записью об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, справку ГУ - УПФ РФ в г. Костроме Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ о выплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки представленных административным истцом документов Управлением запрошены и получены сведения из ОГКУ "ЦСВ" о выплатах, полученных Антоновым А.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ, из Военной Академии РХБЗ и Управления по вопросам миграции УМВД России по Костромской области о регистрации Антонова А.Ю. и членов его семьи по месту жительства, из МБОУ города Костромы " "данные изъяты"" и Комитета образования, культуры, спорта и работы с молодежью о выбытии ФИО5 из "данные изъяты" в связи с переездом в "адрес", из Костромского регионального отделения Фонда социального страхования об осуществлении Антонову А.Ю. страховых выплат в ДД.ММ.ГГГГ, из ИФНС России по г. Костроме об отсутствии данных о выплатах в пользу Антонова А.Ю, из ГИБДД УМВД России по Костромской области и Управления Росреестра по Костромской области об отсутствии зарегистрированного за Антоновым А.Ю. и членами его семьи недвижимого имущества и транспортных средств, из УФССП России по Костромской области о том, что Антонов А.Ю. стороной исполнительных производств не является, из ОГКУ "Центр занятости населения по городу Костроме" о том, что Антонов А.Ю. в качестве безработного на учете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не состоял.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес Антонова А.Ю. направлено письмо, в котором ему разъяснены положения статей 3, 4, 5, 7 Закона Костромской области от 19 декабря 2005 года N 345-ЗKO "О порядке признания граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления им жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма в Костромской области" и предложено с учетом выявленных сведений о выбытии его сына в "адрес" на постоянное место жительства, о наличии у него (Антонова А.Ю.) инвалидности "данные изъяты" группы, не исключающей трудоспособность, о том, что он не состоит на учете в службе занятости населения в качестве лица, ищущего работу, в срок до ДД.ММ.ГГГГ уточнить состав семьи и подтвердить сведения о доходах за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Антонов А.Ю. представил в Управление справку ГУ УПФ РФ в г. Костроме от ДД.ММ.ГГГГ о выплатах страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ за ДД.ММ.ГГГГ и заявление, в котором факт выбытия сына в "адрес" не оспаривал и просил разъяснить ему нормы закона, обосновывающие необходимость предоставления дополнительных документов о доходах помимо тех, что им уже представлены.

На данное заявление ему ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ за подписью заместителя начальника Управления о том, что подробное обоснование истребования документов изложено в письме от ДД.ММ.ГГГГ N.

Распоряжением заместителя начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ N Антонов А.Ю. и члены его семьи ФИО5 и ФИО5 сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (список малоимущих граждан), в связи с не подтверждением статуса малоимущей семьи (не представлены сведения о доходах Антонова А.Ю. от трудовой и индивидуальной предпринимательской деятельности в расчетный период), и в связи с выездом ФИО5 на место жительства в другое муниципальное образование.

Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные Антоновым А.Ю. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности оспариваемого распоряжения и снятия административного истца и его дочери с учета нуждающихся в жилых помещениях, поскольку административным ответчиком не доказан факт того, что на момент вынесения оспариваемого распоряжения Антонов А.Ю. утратил право быть признанным малоимущим....

С данными выводами суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда, указав, что в соответствии с ЖК РФ учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, осуществляется органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации (части 3, 7 статьи 52).

В Костромской области ведение такого учета регламентировано Законом Костромской области от 22 ноября 2005 года N 320-ЗKO "О порядке ведения органами местного самоуправления на территории Костромской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" (далее также Закон Костромской области от 22 ноября 2005 года N 320-ЗKO).

Частью 6 статьи 7 данного Закона Костромской области установлено, что орган, осуществляющий принятие на учет, ежегодно до 1 апреля проводит перерегистрацию граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилом помещении. Для прохождения перерегистрации гражданин обязан представить (направить) в орган, осуществляющий принятие на учет, подтверждающие его статус нуждающегося в жилом помещении документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), обязанность по представлению которых возложена на гражданина, в случае если в составе сведений о гражданине произошли изменения. В этом случае орган, осуществляющий принятие на учет, должен произвести проверку обоснованности отнесения гражданина к нуждающемуся в жилом помещении с учетом новых документов.

Согласно части 2 статьи 49 ЖК РФ малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Порядок признания граждан малоимущими в указанных целях на территории Костромской области установлен Законом Костромской области от 19 декабря 2005 года N 345-ЗKO "О порядке признания граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления им жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма в Костромской области" (далее также Закон Костромской области от 19 декабря 2005 года N 345-ЗKO).

Частью 1 статьи 12 названного Закона Костромской области предусмотрено, что органы, осуществляющие признание граждан малоимущими, осуществляют переоценку размера доходов и стоимости имущества граждан в целях подтверждения их статуса малоимущих каждые 3 года.

С учетом приведенных норм утрата лицом, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, оснований, дающих ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, может быть установлена органом, осуществляющим учет, при перерегистрации граждан или при переоценке их доходов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Костромской области от 19 декабря 2005 года N 345-ЗKO для признания граждан малоимущими заявитель представляет (направляет) в орган, осуществляющий признание граждан малоимущими, заявление по форме, утвержденной органами местного самоуправления, и документы, указанные в частях 2 и 3 данной статьи.

Согласно части 2 той же статьи для определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина, необходимы следующие документы:

1) документ, удостоверяющий личность заявителя, либо копия такого документа, заверенная в установленном порядке;

1.1) документы, подтверждающие состав семьи и степень родства заявителя с членами его семьи, либо копии таких документов, заверенные в установленном порядке;

2) документы, подтверждающие размер заработной платы, стипендии, суммы уплачиваемых (получаемых) алиментов, начисленных пенсий, доплат к ним и пособий;

3) копия справки из органа социальной защиты населения о размере всех получаемых компенсационных (кроме компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами) и социальных выплат;

4) копия документа о выплатах, производимых органом службы занятости по месту жительства гражданина;

5) копии налоговых деклараций о доходах, в том числе о доходах налогоплательщиков, применяющих специальные режимы налогообложения, с отметкой налоговых органов, или другие документы, подтверждающие доходы за расчетный период.

По смыслу закона такие же документы предоставляются гражданином, состоящим на учете, каждые три года для переоценки его доходов в целях подтверждения статуса малоимущего.

В силу предписаний статьи 49 ЖК РФ и положений Закона Костромской области от 19 декабря 2005 года N 345-ЗKO малоимущность определяется на основе оценки реального дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и приходящейся на каждого члена семьи доли совокупной стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Частью 5 статьи 5 Закона Костромской области от 19 декабря 2005 года N 345-ЗKO установлено, что при исчислении среднемесячного дохода семьи в состав семьи не включаются совершеннолетние трудоспособные граждане, не состоящие на учете в органах государственной службы занятости, если они не могут подтвердить или самостоятельно задекларировать свои доходы от трудовой и индивидуальной предпринимательской деятельности ни за один месяц расчетного периода или представляют документы, подтверждающие их нулевой доход.

Исходя из указанных норм федерального и регионального законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что совершеннолетний трудоспособный гражданин в целях признания его малоимущим должен представить в орган, осуществляющий учет, документы, подтверждающие его доходы от трудовой или предпринимательской деятельности, либо, если он является безработным, документальное подтверждение данного статуса органом службы занятости, поскольку такой статус приобретается в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда исходила из того, что в силу приведенных выше положений пункта 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ административный истец и его несовершеннолетняя дочь были правомерно сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи утратой ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма. Вывод об утрате семьей административного истца соответствующего права мотивирован судом апелляционной инстанции тем, что сведений о доходах от трудовой деятельности либо данных о том, что в расчетный период он состоял на учете в службе занятости населения в качестве безработного, Антоновым А.Ю. не представлено. При этом получение им пенсии по инвалидности, ЕДВ и выплат в возмещение вреда здоровью, а также наличие трудовой книжки с записью от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудовых отношений не освобождает его от предоставления указанных документов, поскольку само по себе с достоверностью не подтверждает факт отсутствия иных доходов в расчетном периоде.

Вместе с тем, вопреки положениям статьи 3, части 2 статьи 14 КАС РФ, судом апелляционной инстанции не осуществлена всесторонняя и полная проверка доводов административного истца о том, что им все необходимые сведения, подтверждающие доходы в виде получения пенсии и иных выплат в связи с наличием инвалидности, были представлены административному ответчику и последним досконально проверены.

Также судом второй инстанции не дано оценки доводам административного истца о том, что установленная ему (бессрочно) группа инвалидности действительно предполагает наличие у него права на осуществление трудовой деятельности с определенными ограничениями, но осуществление такой деятельности не является его обязанностью. При этом при принятии его семьи на соответствующий учет ДД.ММ.ГГГГ, он трудовую деятельность также не осуществлял, расчет среднедушевого дохода членов его семьи осуществлялся исходя из выплат, полученных им в связи с инвалидностью, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствующее право его семьей утрачено не было, так как несмотря на выбытие с места жительства сына административного истца, подтвержденный размер среднедушевого дохода оставшихся членов семьи, свидетельствовал о сохранении за ними права быть признанными малоимущими.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции не дано должной оценки тому обстоятельству, что оспариваемое административным истцом решение органа местного самоуправления повлекло прекращение указанных жилищных прав административного истца и его несовершеннолетней дочери.

При этом, как разъяснено в абзаце 5 пункта 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше нарушений требований норм процессуального закона, допущенных при апелляционном рассмотрении дела, обжалуемое апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 11 ноября 2020 года отменить.

Административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Костромской областной суд.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 3 марта 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи