Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8а-560/2021[88а-5153/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Анатийчук О.М., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Антошиной ФИО8 на определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2020 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06 ноября 2020 года (номер дела, присвоенный судом первой инстанции Ма-287/2020), установил:

31 июля 2020 года Антошина И.А, Антошин А.Ю. и Седых И.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к ИНФС России N 29 по г. Москве о признании задолженности безнадежной к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Определением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 03 августа 2020 года административное исковое заявление Антошиной И.А, Антошина А.Ю. и Седых И.А. оставлено без движения, в связи с тем, что не представлены документы об оплате государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, административным истцам предоставлен срок для исправления недостатков до 31 августа 2020 года.

01 сентября 2020 года определением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 03 августа 2020 года административное исковое заявление возвращено административным истцам.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06 ноября 2020 года определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе Антошина И.А. просит отменить указанные судебные акты, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

На основании пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Абзацем третьим подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами, настоящий административный иск таковым обращением не является.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья исходил из того, что истцами не приложены документы об уплате государственной пошлины; подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Согласно части 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Определение об оставлении административного искового заявления без движения, истцами в срок до 31 августа 2020 года, в части представления документа об оплате государственной пошлины, исполнено не было, в связи с чем, у судьи имелись основания для возврата искового заявления.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм закона, потому не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2020 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Антошиной ФИО7 - без удовлетворения.

Судья О.М. Анатийчук