Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 8а-64/2021[88а-4304/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по доверенности Шамдиновой Асмат Мерабовны на решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Рыжкова Федора Егоровича к Управлению Росреестра по г. Москве об оспаривании решения (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-315/2019 г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, установила:

Рыжков Ф.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решения Управления Росреестра по г. Москве по погашению регистрационной записи и исключению из правообладателей Рыжкова Ф.Е. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"; по государственной регистрации права собственности в пользу АО "ОТП Банк" на жилое помещение; обязать Управление Росреестра по г. Москве погасить регистрационную запись N от 09 октября 2018 года о переходе права собственности на жилое помещение в пользу АО "ОТП Банк"; восстановить право собственности Рыжкова Ф.Е. на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований административный истец, указал, что решением Головинского районного суда г..Москвы по делу N2-603/2014 с Рыжкова А.Ф, Рыжковой С.В. в пользу АО "ОТП Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 9 436 575 рублей 50 копеек, расторгнут кредитный договор, обращено взыскание на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Указанным судебным актом установлено, что залогодателем являлся Рыжков Ф.Е. 29 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по г..Москве возбуждено исполнительное производство N-ИП. В рамках исполнительного производство судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю и постановление о государственной регистрации права на спорную квартиру в пользу АО "ОТП Банк". 28 февраля 2019 года решением Головинского районного суда гор. Москвы по делу N 02а-06/2019 Рыжкову Ф.Е. отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании указанных постановлений судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве. 26 июня 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда решение районного суда отменено, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 7 августа 2018 года, признан незаконным акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю, признано незаконным постановление о государственной регистрации права от 23 августа 2018 года. Административный ответчик основывал свою позицию по государственной регистрации права на жилое помещение на основании постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве о государственной регистрации права на спорную квартиру в пользу АО "ОТП Банк", которое признано незаконным.

Следовательно, жилое помещение банку не принадлежит, собственником является первоначальный собственник-Рыжков Ф.Е.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года административное исковое заявление удовлетворено, постановлено признать незаконным и отменить решение Управление Росреетра по г. Москве о погашении регистрационной записи и исключению из правообладателей Рыжкова Федора Егоровича на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"; признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра по гор. Москве о государственной регистрации права собственности в пользу АО "ОТП Банк" на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"; на Управление Росреестра по г. Москве возложена обязанность погасить регистрационную запись N от 09 октября 2018 года о переходе права собственности на жилое помещение общей площадью 99, 6 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" пользу АО "ОТП "Банк" и восстановить право собственности Рыжкова Федора Егоровича на данное жилое помещение, Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02 сентября 2020 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в районный суд 28 декабря 2020 года, представитель административного ответчика ставит вопрос об отмене решения районного суда, апелляционного определения с принятием нового решения об отказе в иске. Полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, неполностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Суды, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве государственная регистрация права собственности АО "ОТП Банк" на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" осуществлена была в нарушение пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку в числе представленных на государственную регистрацию документов отсутствовали: копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу, документ, подтверждающий получение заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой; в свою очередь ни положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ни положения Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, ни иные положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не устанавливают порядка проведения процедуры государственной регистрации права собственности по заявлению залогодержателя, в том числе в части содержания представляемых для государственной регистрации документов, отличного от установленного пунктом 1 статьи 50 Закона "О государственной регистрации недвижимости"; установленные обстоятельства свидетельствует об осуществлении административным ответчиком регистрационных действий в отсутствие необходимых документов, обязательное наличие которых прямо предусмотрено законом, а также при существенном пороке документов в части способности порождать правовые последствия.

Проверив законность оспариваемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены согласно положениям части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

С учетом указанных положений, установив, что регистрация права собственности на спорную квартиру, являющуюся предметом залога, была произведена ответчиком за АО ОТП Банк с нарушением предусмотренного законом порядка; вступившим в законную силу судебным актом постановление судебного пристава исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество взыскателя признано незаконным, у судов имелись основания для удовлетворения требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов, однако их не опровергают.

Доводы о пропуске административным истцом срока на обращение с иском в суд, являлись предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены, поскольку о нарушении своего права Рыжков Ф.Е. узнал в июне 2019 года при рассмотрении гражданского дела, в суд обратился 23 августа 2019 года.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по доверенности Шамдиновой Асмат Мерабовны без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи