Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8а-65/2021[88а-4569/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Терещенко Станислава Станиславовича на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Терещенко Станислава Станиславовича к Призывной комиссии г. Москвы объединенного отдела военного комиссариата Чертановского района, Военному комиссариату Чертановского отдела военного комиссариата об оспаривании решения (заключения) призывной комиссии (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-305/2019 г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, объяснения административного истца Терещенко С.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, установила:

Терещенко С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии отдела военного комиссариата по Чертановскому району г. Москвы от 30 ноября 2018 года, которым он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязать рассмотреть вопрос о зачислении его в запас и выдать военный билет.

В обоснование требований истец указывал, что с момента исполнения 16 лет неоднократно обращался в отдел военного комиссариата Чертановского pайона г. Москвы с заявлением о постановке на воинский учет и в дальнейшем призыве на военную службу. Утвердительного ответа от сотрудников военкомата он не получил по причине отсутствия регистрации (постоянной или временной), до 27 лет повесток от военкома он не получал, в розыске как уклонист не находился, а потому принятое в отношении него решение считает незаконным.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Терещенко С.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 августа 2020 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 января 2021 года, истец ставит вопрос об отмене апелляционного определения и решения суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении требований или направлении дела на новое рассмотрение в районный суд. Полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами в ходе рассмотрения данного дела были допущены.

30 ноября 2018 года призывная комиссия района Бирюлево Западное ЮАО города Москвы военного комиссариата Чертановского района ЮАО г. Москвы приняла решение о зачислении Терещенко С.С. в запас по достижению 27-летнего возраста, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Разрешая заявленные административные требования и отказывая в их удовлетворении, суды обеих инстанций исходили из того, что Терещенко С.С. не исполнил обязанность по постановке на воинский учет, военный комиссариат явился только по достижению 27 лет, ранее в военный комиссариат не обращался и доказательств, подтверждающих наличие уважительных обстоятельств, препятствующих прохождению воинской службы не представил.

Судебная коллегия не может согласиться с постановленными по делу судебными акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ, Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

На основании пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных положений нормативных правовых актов возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан женского пола, а также освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с настоящим Федеральным законом, проходящих военную службу, отбывающих наказание в виде лишения свободы;, не имеющих военно-учетной специальности, постоянно проживающих за пределами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 8 указанного Федерального закона воинский учет граждан осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящих альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания.

Отсутствие у граждан регистрации по месту жительства и месту пребывания не освобождает их от обязанности состоять на воинском учете и не может служить основанием для отказа в постановке их на воинский учет. Воинский учет граждан, не имеющих регистрации по месту жительства и месту пребывания, а также граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев и не имеющих регистрации по месту пребывания, осуществляется военными комиссариатами по месту, указываемому гражданами в заявлении в качестве места их пребывания (учебы), по форме и в порядке, которые устанавливаются Положением о воинском учете.

В соответствии с положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11).

В случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе. Если указанные орган, организация, лицо не представят истребуемые судом доказательства и не сообщат суду о невозможности их представления, на указанные орган, организацию, лицо может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса (пункт 12).

Как следует из административного искового заявления и объяснений истца в ходе рассмотрения дела, он до 27 лет неоднократно обращался в военный комиссариат по Чертановскому району г.Москвы, для решения вопроса о постановке на воинский учет, от прохождения службы не уклонялся, военный комиссариат его не извещал повестками.

В ответе на обращение Терещенко С.С. 20 июля 2017 года военный комиссар Чертановского района ЮАО г.Москвы сообщил о необходимости регистрации по месту жительства или пребывания для постановки на воинский учет.

Истцом представлялись копия удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу МА N 4667373, выданное отделом военного комиссариата по Чертановскому району ЮАО г.Москвы на имя Терещенко С.С. из которого следует, что он поставлен был на воинский учет 06 июля 2010 года и копия справки за подписью начальника Военного комиссариата г.Москвы по Чертановскому району ЮАО г.Москвы от 25 августа 2010 года N 1/105 о том, что он состоит на воинском учете.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 8 Федерального закона N 53-ФЗ, пунктом 17 Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02 октября 2007 года N 400; пунктами 28, 34 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 года N 719 удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу (так называемое приписное удостоверение), является документом воинского учета.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не был поставлен на обсуждение вопрос о том, выдавалось ли военным комиссариатом Терещенко С.С. удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, сторонам не предлагалось представить соответствующие доказательства.

Между тем, это обстоятельство имеет значение для разрешения заявленных требований, и установления наличия или отсутствия со стороны Терещенко С.С. факта уклонения от постановки на воинский учет, а также выполнения либо не выполнения, военным комиссариатом обязанностей по воинскому призыву в отношении него.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В нарушение приведенных положений, суд апелляционной инстанции, давая критическую оценку данным документам, не предложил представить их подлинники, ответчику судами не предлагалось представить доказательства, подтверждающие обстоятельства выдачи на имя Терещенко С.С. приписного удостоверения и справки, либо опровергающие их подлинность.

В силу положений статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких обстоятельствах, постановленные судебные акты не могут быть признаны законными, они подлежат отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку требуется установление новых обстоятельств по делу.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 августа 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи