Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8а-76/2021[88а-3856/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Денисова Ю.А, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика - начальника инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по городу Москве Борисовой Елены Анатольевны (направлена почтовым отправлением в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, поступила в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в суд кассационной инстанции с делом - ДД.ММ.ГГГГ) на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 2 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 августа 2020 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Санакоева М.Н. к инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по городу Москве о признании задолженности по пени безнадежной к взысканию, обязании произвести налоговый вычет и взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Санакоев М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N 28 по г. Москве о признании безнадежной к взысканию задолженности по пени, начисленных за ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты" рублей, обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в связи с предоставленным социальным налоговым вычетом на лечение за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины "данные изъяты" рублей.

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что в связи с истечением предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей налоговым органом утрачена возможность взыскания в судебном порядке указанной задолженности по пени. Однако, несмотря на неоднократные обращения к административному ответчику, указанная задолженность числится за административным истцом, в результате чего Санакоев М.Н. не имеет возможности получить налоговый вычет.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 августа 2020 года, заявленные Санакоевым М.Н. административные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Названным решением задолженность Санакоева М.Н. по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей признана безнадежной к взысканию, на ИФНС России N 28 по г. Москве возложена обязанность по списанию указанной суммы с лицевого счета налогоплательщика Санакоева М.Н. и выплате административному истцу налогового вычета за лечение за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, а также с ИФНС России N 28 по г. Москве в пользу Санакоева М.Н. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административного ответчика - начальник ИФНС России N 28 по г. Москве Борисова Е.А. ставит вопрос об отмене решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 августа 2020 года в части возврата социального налогового вычета за лечение за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рубль, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения, а также нормы процессуального права.

Представители административного ответчика ИФНС России N 28 по г. Москве по доверенности Варламов Д.В. и Джагарян Л.Ж. в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Так, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 этого пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 и 5 пункта 1 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о чем разъяснено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 данной статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При этом вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин, его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Наряду с этим, как установлено статьей 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

В то же время статьями 87, 88 НК РФ установлено, что налоговые органы вправе проводить мероприятия налогового контроля за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета). При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе запрашивать у налогоплательщика необходимые пояснения об операциях (имуществе), по которым применены налоговые льготы, и (или) истребовать в установленном порядке у этих налогоплательщиков документы, подтверждающие их право на такие налоговые льготы.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела и подтверждается его материалами, на основании поданной Санакоевым М.Н. декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение о подтверждении административному истцу социального налогового вычета по расходам на лечение в размере "данные изъяты" рублей.

В частности сведения об этом были размещены налоговым органом в личном кабинете административного истца.

При этом в ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в личном кабинете налогоплательщика были обнаружены сведения о наличии у него задолженности по оплате пени, в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физического лица за ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей. Ранее уведомления о наличии указанной задолженности через личный кабинет налогоплательщика, равно как и посредством почтовой связи, ему не поступали. Доказательств, опровергающих эти обстоятелсьтва, налоговым органом по делу не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении к административному ответчику по вопросу аннулирования имеющейся задолженности по пени, административным истцом получена корректировка данных в карточке расчетов с бюджетом, в которой сумма задолженности по пени составила "данные изъяты" рублей.

При повторном обращении административного истца к административному ответчику, последним было сообщено, что решение о списании задолженности может быть принято только вышестоящим налоговым органом, а право на получение налогового вычета не подтверждено отделом камеральных проверок.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора административным истцом подана жалоба от ДД.ММ.ГГГГ N в УФНС России по г. Москве. В ответ на указанную жалобу административный истец был проинформирован о том, что списание безнадежной к взысканию задолженности возможно только в судебном порядке.

При этом судами по делу установлено, что в отношении данной задолженности по пени истекли предусмотренные законом сроки для ее взыскания с принудительном порядке. Налоговый орган не обращался в суд с требованием о ее взыскании и о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал, заявлений об этом им не было сделано и при рассмотрении настоящего административного дела.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, посчитав, что налоговым органом право на принудительное взыскание задолженности по пени, начисленной на недоимку по налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ, явно утрачено в связи со значительным пропуском предусмотренного законом срока для её взыскания. В этой связи суд посчитал допустимым признание указанной налоговой задолженности безнадежной, сославшись на то, что налоговый орган имел объективную возможность принимать предусмотренные законом меры к её взысканию в принудительном порядке, однако к таким мерам своевременно не прибегнул.

С учетом этого, суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что действия административного ответчика по не перечислению Санакоеву М.Н. суммы излишне уплаченного налога, в связи с предоставлением ему социального налогового вычета по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, поскольку по результатам камеральной налоговой проверки право налогоплательщика на указанный вычет в размере "данные изъяты" рублей подтверждено, о чем свидетельствует соответствующая запись в личном кабинете налогоплательщика.

С этими выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, отметив, что для устранения, указанных налоговым органом сомнений, административным ответчиком в адрес налогоплательщика не направлялись требования представить пояснения, документы, подтверждающие право на льготы, тогда как в рамках мероприятий налогового контроля такие права прямо предоставлены налоговому органу и могли быть им реализованы до принятия решения о предоставлении налогового вычета, в связи с которым образовалась переплата по налогу.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций, по мнению судебной коллегии, основаны на правильном применении приведенных выше норм материального права и в полной мере соответствуют указанным выше обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемых решении и апелляционном определении.

В частности не могут быть признаны состоятельными доводы кассационной жалобы о том, что судом при удовлетворении требований административного иска о возложении на налоговый орган обязанности выплатить Санакоеву М.Н. указанный налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рубль, не проверен факт несения административным истцом соответствующих расходов на лечение, так как в материалах дела имеются сведения о том, что данная сумма налогового вычета была подтверждена непосредственно ИФНС N28 по г. Москве в ДД.ММ.ГГГГ. Об этом налогоплательщику сообщено через личный кабинет на сайте ФНС России, с доведением до него сведений об окончании ДД.ММ.ГГГГ камеральной проверки, поданной им за ДД.ММ.ГГГГ налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, а также с предложением ему произвести зачет в счет частичного погашения имеющейся задолженности по пени в сумме "данные изъяты" рублей, которая по результатам рассмотрения настоящего дела была признана судом безнадежной (л.д.41. 42).

Также вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих инстанций по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зюзинского районного суда города Москвы от 2 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика - начальника инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по городу Москве Борисовой Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 3 марта 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи