Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 8а-78/2021[88а-3692/2021]

N 88а-3692/2021

12 февраля 2021 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Репина Е.В, рассмотрев в порядке ст. 327.1 КАС РФ материал по кассационной жалобе Пошастенкова Алексея Николаевича на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 3 мая 2018 г. (ма-4538/2018), апелляционное определение судьи Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. (дело N 33а-5288\2019), с учетом определения Московского городского суда от 31 октября 2019 г. об исправлении описки, по административному исковому заявлению Пошастенкова А.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по Москве, старшему судебному приставу ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по Москве о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления от 01.06.2017 о прекращении исполнительного производства N 75206/16/77053-ИП.

установила:

Пошастенков А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по Москве, старшему судебному приставу ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по Москве, в котором просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя и его постановление от 01.06.2017 о прекращении исполнительного производства N 75206/16/77053-ИП.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 3 мая 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского городского суда от 10 сентября 2019 г, возвращено административное исковое заявление Пошастенкова А.Н.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 декабря 2020 г, Пошастенков А.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции пришел к выводу о неподсудности заявленных требований Мещанскому районному суду г. Москвы. С данными выводами согласился судья апелляционной инстанции.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Указанные положения применяются, в том числе и при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа.

В представленных материалах отсутствуют данные о том, что исполнительные действия проводились судебным приставом - исполнителем в отношении должника на территории Мещанского района г. Москвы.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и нормы процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов, не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемые судебные акты фактически лишают административного истца в доступе к правосудию, подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Доводы о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях, не влекут безусловной отмены судебного постановления, поскольку частная жалоба Пошастенкова А.Н. рассмотрена в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, что предусмотрено ст. 315 КАС РФ. Допущенные в апелляционном определении описки, исправлены судом в соответствии со ст. 184 КАС РФ. Оснований считать, что допущенные описки повлекли искажение смысла судебного акта, не имеется.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, вследствие чего не может служить поводом для их отмены.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 330 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 3 мая 2018 г, апелляционное определение судьи Московского городского суда от 10 сентября 2019 г, с учетом определения Московского городского суда от 31 октября 2019 г. об исправлении описки - оставить без изменения, кассационную жалобу Пошастенкова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Репина Е.В.