Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8а-85/2021[88а-6036/2021]

от 15 февраля 2021 года N 88А-6036/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анатийчук О.М, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Змиевского ФИО4 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 416 района Арбат г. Москвы от 03 мая 2018 года о взыскании с Змиевского ФИО5 недоимки по налогу на имущество, пени (присвоенный судом первой инстанции номер дела N 2а-36/2018), установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 416 района Арбат г. Москвы от 03 мая 2018 года с Змиевского ФИО6 взыскана задолженность по налогу на имущество за 2016 год в размере 34 432 рубля, пени в сумме 113 рублей 63 копейки.

29 декабря 2020 года Змиевским С.Г. подана кассационная жалоба на вышеуказанный судебный приказ. В жалобе ставится вопрос об отмене судебного приказа в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нахожу, что такого характера нарушения были допущены мировым судьей.

В силу статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

В соответствии с частью 2 статьи 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должно быть указано наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет, размер и расчет суммы, составляющей санкцию (пункты 5, 8).

Согласно требованиям пункта 9 части 1 статьи 123.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном приказе указывается период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Удовлетворяя требования инспекции Федеральной налоговой службы по г.Белгороду и взыскивая с Змиевского С.Г. задолженность по налогам и пени мировой судья не учел положения указанных выше норм права.

К кассационной жалобе Змиевским С.Г. приложена копия решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 02 августа 2016 года о признании отсутствия у него права собственности на % доли в праве на нежилое помещение, площадью 180 кв.м, расположенного по адресу "адрес"

В налоговом уведомлении N от 21 сентября 2017 года произведен расчет налога на имущество Змиевскому С.Г. в отношении трех объектов недвижимого имущества, сумма налога подлежащего уплате 104 726 рублей, с учетом переплаты сумма подлежащая уплате ? 103 298 рублей.

В требовании N по состоянию на 06 декабря 2017 года недоимка указана в размере 103 298 рублей.

В нарушение приведенных выше положений в заявлении на выдачу судебного приказа отсутствует расчет суммы недоимки и пени подлежащий взысканию с должника, не указано в отношении какого объекта недвижимости образовалась недоимка по налогу в размере 34 432 рубля, за какой период, в письменной расшифровке задолженности, приложенной к заявлению, также не отражены эти сведения, в судебном приказе не содержится данных за какой период взыскивается пени в размере 113 рублей 63 копейки.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем, судебный приказ нельзя признать законным, он подлежит отмене.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства путем предъявления административного искового заявления к должнику.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 416 района Арбат г. Москвы от 03 мая 2018 года о взыскании с Змиевского Сергея Георгиевича недоимки по налогу на имущество в сумме 34 432 рубля, пени в сумме 113 рублей 63 копейки отменить.

Разъяснить инспекции Федеральной налоговой службы по г.Белгороду право обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Анатийчук О.М.