Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-1634/2021[88-6319/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО4 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N по "адрес" и "адрес" о назначении пенсии

по кассационной жалобе представителя ФИО3 ФИО1 П.А. на решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя ФИО3 - ФИО1 П.А, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N по "адрес" и "адрес" о признании права на назначение страховой пенсии по старости как мастеру спорта ФИО2, мастеру спорта ФИО2 международного класса на основании постановления Совмина ФИО2, ВЦСПС, ЦК ВЛКСМ от ДД.ММ.ГГГГ N "О совершенствовании управления футболом, другими итоговыми видами спорта и дополнительных мерах по упорядочению содержания команд и спортсменов по основным видам спорта".

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный орган за назначением пенсии как мастеру спорта ФИО2 международного класса, в чем ему было необоснованно отказано.

Решением Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО3 ФИО1 П.А. просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФИО3 ФИО1 П.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно удостоверению Комитета по физической культуре и спорту при ФИО2 N ФИО3 было присвоено звание мастера спорта ФИО2 международного класса.

При этом истец начал свою трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ - был зачислен в состав членов сборной команды ФИО2 по велосипедному спорту (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), на ДД.ММ.ГГГГ стаж нахождения в сборной ФИО2 истца составлял более 07 лет, общий стаж менее 20 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N по "адрес" и "адрес" с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии как мастеру спорта ФИО2, мастеру спорта ФИО2 международного класса в соответствии с постановлением Совмина ФИО2, ВЦСПС, ЦК ВЛКСМ от ДД.ММ.ГГГГ N "О совершенствовании управления футболом, другими итоговыми видами спорта и дополнительных мерах по упорядочению содержания команд и спортсменов по основным видам спорта".

Решением комиссии Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N по "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости со ссылкой на то, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" не предусматривает досрочное назначение пенсии по старости спортсменам.

Не согласившись с указанным решением пенсионного органа, ФИО3 обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3, суд первой инстанции, учитывая положения постановления Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", постановления Совмина ФИО2, ВЦСПС, ЦК ВЛКСМ от ДД.ММ.ГГГГ N "О совершенствовании управления футболом, другими игровыми видами спорта и дополнительных мерах по упорядочению содержания команд и спортсменов по основным видам спорта", Порядка назначения и выплаты пенсий за выслугу лет заслуженным мастерам спорта ФИО2, мастерам спорта ФИО2 международного класса - членам сборных команд ФИО2, исходил из того, что периоды работы истца могли быть исчислены на основании ранее действовавших указанных актах, вместе с тем право на назначение досрочной страховой пенсии у истца не возникло, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ его общий стаж составлял менее требуемых ранее действующим законодательством 20 лет.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда согласился в полном объеме.

Оснований для отмены вышеуказанных судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами были неверно применены нормы недействующего в настоящее время Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N173-ФЗ "О государственных пенсиях в Российской Федерации", в то время как подлежал применению Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях", признаются судебной коллегией ошибочными в силу следующего.

Право на досрочное назначение страховой пенсии для истца, как мастера спорта международного класса, было предусмотрено постановлением ФИО2, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ от ДД.ММ.ГГГГ N "О совершенствовании управления футболом, другими игровыми видами спорта и дополнительных мерах по упорядочению содержания команд и спортсменов по основным видам спорта", то есть подзаконным актом, принятым в соответствии с Законом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ "О государственных пенсиях".

В свою очередь Закон ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ "О государственных пенсиях" утратил свою силу в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N173-ФЗ, периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

На основании изложенного у судов отсутствовали основания для зачета в специальный стаж истца периодов его работы до ДД.ММ.ГГГГ - до даты вступления в законную силу Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" - поскольку право на досрочное назначение пенсии мастерам спорта предусматривалось до вступления в законную силу ранее действовавшего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N173-ФЗ "О трудовых пенсиях", в связи с чем имевшие место периоды работы истца могли быть учтены только до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на указанную дату требуемой продолжительностью общего стажа ФИО3 не обладал, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований судебной коллегией признаются законными.

Ссылка заявителя жалобы на Порядок назначения и выплаты пенсий за выслугу лет заслуженным мастерам спорта ФИО2, мастерам спорта ФИО2 международного класса - членам сборных команд ФИО2 и наличие у него требуемого стажа на его дату отмены ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией отклоняется, поскольку указанный нормативный документ регулировал порядок назначения пенсий мастерам спорта ФИО2, в то время как право на назначение досрочной пенсии такой категории лиц было утрачено в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N173-ФЗ "О трудовых пенсиях".

Вопреки доводам жалобы судами были учтены все периоды трудовой деятельности истца, указанные в трудовой книжке, которая является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность работника.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи