Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 8Г-1796/2021[88-5428/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3, судей ФИО2 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о праве на получение пенсии без удержаний

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в иске к Министерству обороны Российской Федерации о праве на получение пенсии без удержаний.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о рассмотрении дела. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании за ним права на получение начисленной пенсии путем ее безналичного зачисления во вклад без проведения удержаний.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что произведенные удержания из пенсии истца осуществлены банком на основании исполнительных листов, выданных на основании судебных постановлений о взыскании денежных средств. Министерство обороны РФ и военный комиссариат "адрес" удержаний из пенсии не производили. Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предъявленный иск тождественен ранее рассмотренному судом иску, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда.

Решениями Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в иске к Министерству обороны РФ, военному комиссариату "адрес" с аналогичными требованиями, также обоснованными тем, что выплата пенсии произведена ему не в полном объеме ввиду произведенных из нее банком удержаний.

На основании этого судебная коллегия суда апелляционной инстанции отменила решение районного суда и прекратила производство по делу.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат нормам материального и процессуального права и доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

На основании анализа вступившего в законную силу судебного акта и предъявленного в настоящем деле иска судом апелляционной инстанции установлено совпадение предмета, основания и сторон обоих исков.

Из этого судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о недопустимости повторного рассмотрения тождественного иска и необходимости прекращения производства по делу.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона и обстоятельств дела и не влекут отмену апелляционного определения.

Поскольку решение суда первой инстанции правомерно отменено судом апелляционной инстанции, оно не подлежит проверке по существу судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи