Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-1888/2021[88-5379/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А, судей Копылова-Прилипко Д.А, Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-676/2020 (номер, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО1 к Администрации "адрес" о расторжении договора коммерческого найма, признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Заднепровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации "адрес" о расторжении договора коммерческого найма N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении "адрес", находящейся в "адрес" и признании за ней (истцом) права пользования данной квартирой на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Требования мотивированны тем, что указанная жилплощадь была предоставлена истцу в связи с осуществлением трудовой деятельности в ЗАО им. Мичурина с сентября 2001 года по договору коммерческого найма в силу юридической безграмотности, поскольку с 2001 года истец постоянно проживает в квартире на условиях социального найма и фактически является нанимателем указанной квартиры. Она использует квартиру по целевому назначению, несёт бремя по её содержанию и оплате коммунальных услуг, иного жилья не имеет, оплата за найм с ФИО1 не взимается, её регистрация по месту жительства по другому адресу носит формальный характер.

Решением Заднепровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителей не направили), о его времени и месте извещены посредством получения судебных извещений почтовой корреспонденцией.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, с 2009 года "адрес" значится в реестре муниципального имущества. Постановлением Администрации "адрес" N-адм от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира признана жилым помещением муниципального жилищного фонда "адрес" коммерческого использования.

Начиная с 2011 года ФИО1, как работнику ЗАО им. Мичурина, спорная квартира предоставлена для проживания на условиях коммерческого найма на основании собственноручно написанных ею заявлений, ходатайств работодателя и договоров, заключаемых ежегодно с Администрацией "адрес".

Последний договор коммерческого найма жилого помещения заключен с ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 малоимущей или нуждающейся в предоставлении жилого помещения не признавалась; по месту жительства в спорном жилом помещении истец не зарегистрирована.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 49, 57, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 28, 33, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришёл к выводу о необоснованности иска. Суд исходил из того, что срок действия договора найма от ДД.ММ.ГГГГ истёк; процедура предоставления жилого помещения по договору социального найма, предусмотренная действующим жилищным законодательством, не была соблюдена ФИО1, поскольку она на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоит, малоимущей в целях предоставления такого жилого помещения не признавалась, с заявлением о постановке на учёт в качестве нуждающейся в Администрацию "адрес" не обращалась. Спорное жилое помещение предоставлено истцу во временное пользование, вселение производилось на основании договора коммерческого найма, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для заключения с истцом договора социального найма.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они полностью повторяют позицию, которую ФИО1 занимала в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведённые требования закона судом соблюдены, - на основе исследованных доказательств в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что спорное жилое помещение ФИО1 занимает на условиях коммерческого найма.

Доводы ФИО1 направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведённой судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Заднепровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: