Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-1905/2021[88-5403/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6, судей ФИО2 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ЦОТТ РУС" о взыскании компенсации в связи с прекращением трудового договора, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4948/2019)

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЦОТТ РУС" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в иске и принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения представителя ответчика ООО "ЦОТТ РУС" ФИО4 (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения истца ФИО1, возразившего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью "ЦОТТ РУС" (далее - ООО "ЦОТТ РУС") с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании компенсации в связи с прекращением трудового договора, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, в обоснование требований ссылаясь на то, что на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО "ЦОТТ РУС" от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность генерального директора ООО "ЦОТТ РУС", ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (раздел "Прекращение договора") предусмотрено, что в случае досрочного расторжения работодателем настоящего Договора без наличия виновного действия со стороны работника, работнику выплачивается компенсация за досрочное прекращение договора в размере трехкратного среднего месячного заработка. Решением внеочередного общего собрания участников ООО "ЦОТТ РУС" от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 трудовых отношений на основании части 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации без выплаты компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец считает действия работодателя по невыплате ему компенсации, предусмотренной условиями трудового договора, незаконными, поскольку в решении внеочередного общего собрания общества отсутствует вывод о наличии в его действиях виновных действий, в связи с чем просил взыскать компенсацию в связи с прекращением трудового договора в размере трех окладов, что составляет 1 350 000 руб, компенсацию за нарушение сроков выплаты данной суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено.

По делу принято новое решение, которым с ООО "ЦОТТ РУС" в пользу ФИО1 взыскана компенсация в связи с расторжением трудового договора в размере 1 350 000 руб, компенсация за задержку выплаты в размере 235 395 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

С ООО "ЦОТТ РУС" в доход бюджета "адрес" взыскана государственная пошлина в размере 16 516, 98 руб.

В кассационной жалобе ООО "ЦОТТ РУС", поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного.

Заявитель полагает неверным расчет взысканной в пользу истца компенсации, полагая его не соответствующим постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Указывает, что расчет среднего дневного заработка истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 853, 52 руб, и именно из него должен был быть произведен расчет компенсации в связи с прекращением трудового договора.

От ФИО1 поступили возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "ЦОТТ РУС" заключен трудовой договор NТР-201806-25 по должности менеджера по ключевым клиентам.

На основании решения внеочередного общего собрания участников ООО "ЦОТТ РУС", оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, истец был назначен на должность генерального директора ООО "ЦОТТ РУС", ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер должностного оклада составил 450 000 руб.

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (раздел "Прекращение договора") предусмотрено, что в случае досрочного расторжения работодателем настоящего Договора без наличия виновного действия со стороны работника, работнику выплачивается компенсация за досрочное прекращение договора в размере трехкратного среднего месячного заработка.

В случае расторжения договора по инициативе работодателя в связи с неисполнением (ненадлежащим) исполнением работником обязанностей, возложенных на него трудовым договором, учредительными документами и иными внутренними документами Общества, компенсация, предусмотренная пунктом 16.3 договора, работнику не выплачивается.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО "ЦОТТ РУС" от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 трудовых отношений на основании части 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации без выплаты компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что правовой статус руководителя организации значительно отличается от статуса иных работников, и установив в действиях ФИО1 наличие виновных действий, выразившихся в необоснованном заключении дополнительных соглашений к трудовым договорам с ФИО5 и Бегишевым P.P, которым должностной оклад был увеличен со 130 000 руб. до 160 000 руб, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 к ООО "ЦОТТ РУС" исковых требований о взыскании компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка, причитающейся ему при увольнении в соответствии с условиями трудового договора, компенсации за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда.

С такими выводами суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, которая, отменяя решение суда и признавая заявленные ФИО1 исковые требования правомерными, со ссылкой на положения ч. 4 ст. 57, ч. 4 ст. 178, ст.ст. 236, 237, 278, 279 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" указала, что условиями заключенного с истцом трудового договора невыплата компенсации связана только в случае расторжения договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением работником трудовых обязанностей, в то время как истец был уволен по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие, что поводом к расторжению трудового договора послужило ненадлежащее исполнение истцом трудовых обязанностей, ни решение внеочередного общего собрания участников Общества, ни приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником не содержат.

Принимая во внимание, что решение о прекращении трудового договора с истцом принято без указания мотивов, доказательств совершения истцом виновных действий в том числе, нарушений Устава Общества, условий трудового договора и ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, ответчиком не представлено, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере трехкратного среднего месячного заработка, составляющем сумму 1 350 000 руб, исходя из должностного оклада истца в 450 000 руб.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы ООО "ЦОТТ РУС" о том, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего дневного заработка истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 853, 52 руб, и именно из него должен был быть произведен расчет компенсации в связи с прекращением трудового договора, подлежат отклонению в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку условиями заключенного сторонами трудового договора, корреспондирующими положениям ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрена выплата истцу как генеральному директору ООО "ЦОТТ РУС" в случае прекращения с ним трудового договора компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка, т.е. заработка по занимаемой должности, размер которого составляет 450 000 руб. в месяц.

При таких данных оснований учитывать при расчете спорной компенсации заработную плату истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предыдущей занимаемой должности менеджера по ключевым клиентам у суда апелляционной инстанции не имелось.

Иных доводов к отмене апелляционного определения кассационная жалоба заявителя не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции, отменив как незаконное и необоснованное решение суда первой инстанции, правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦОТТ РУС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи