Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-21804/2020[88-387/2021-(88-20576/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курчевской С.В, судей Захаровой С.В, Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области о признании решения жилищной комиссии от 28.08.2019 незаконным и восстановлении на учёте

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2-268/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 07 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В, объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя ответчика ФИО4, возразившего против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области (далее - Управление Росгвардии по Тамбовской области) о признании решения жилищной комиссии от 28 августа 2019 года, которым он в соответствии с подпунктом "б" Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 12223 снят с учёта для получения единовременной социальной выплаты, незаконным и восстановлении на учёте.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 7 февраля 2020 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 мая 2020 года данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального права, ссылаясь также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения заявителя жалобы, представителя ответчика, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено, что стаж службы ФИО1 в органах внутренних дел составляет более 25 лет.

24 июля 2012 года ФИО1 был принят на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, что следует из выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области, утвержденного распоряжением от 24 июля 2012 года N 1/690.

11 января 2018 года ФИО1 принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе четырех человек (он, жена ФИО10 O.Л, сын ФИО5, дочь ФИО6) с датой постановки на учет 24 июля 2012 года по прежнему месту службы, что подтверждается выпиской из протокола N 1 от 11 января 2018 года заседания жилищной комиссии отделе Управления Росгвардии по Тамбовской области.

ФИО1 обновлены документы по составу семьи и представлены в жилищную комиссию до 28 августа 2019 года: выписка из домовой книги N 12 от 16 августа 2019 года, выписка из лицевого счета от 16 августа 2019 года, из которых следует, что с апреля 2019 года состав его семьи - ФИО5, ФИО7, ФИО8

Дочь Софья и бывшая супруга с регистрационного учёта сняты. Именно эти документы были представлены на заседание жилищной комиссии и были рассмотрены с принятием решения.

Решением от 28 августа 2019 года жилищной комиссии Управления Росгвардии по Тамбовской области, принятым единогласно, в соответствии с подпунктом "б" п. 19 Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1223 ФИО1 был снят с учета для получения единовременной социальной выплаты, в связи с улучшением жилищных условий, в результате которых утрачены основания получения единовременной социальной выплаты, поскольку на одного члена семьи, после снятия с регистрационного учета жены и дочери, стало приходиться по 16, 05 кв.м, что превышает предусмотренный Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ размер площади 15 кв.м.

Судом установлено, что с 30 августа 2018 года дочь Софья и супруга истца ФИО10 O.JI. фактически не проживали в "адрес" жилого "адрес", снялись с регистрации и выехали на другое постоянное место жительства в "адрес".

Установив перечисленные фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что решение жилищной комиссии Росгвардии от 28 августа 2019 года о снятии ФИО1 с учета на получение единовременной социальной выплаты принято в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий.

Нормы материального права, положения Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 5 апреля 2016 года, Федерального закона Российской Федерации от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, применены судами к спорным правоотношениями верно, и правильно истолкованы.

Выводы судов основаны на анализе всей совокупности представленных в дело доказательств и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Все доводы кассационной жалобы истца, в том числе и о проживании его дочери с ним, повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 07 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи