Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8Г-23849/2020[88-24117/2020]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Курчевской С.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 24 апреля 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2020 года об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к Консульскому отделу Посольства Федеративной Республики Германия, Консульскому отделу Посольства Республики Италия, Консульскому отделу Посольства Королевства Нидерландов об обязании выдать шенгенскую визу, взыскании денежных средств

(номер материала, присвоенный в суде первой инстанции, NМ-1687/2020), установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Консульскому отделу Посольства Федеративной Республики Германия, Консульскому отделу Посольства Республики Италия, Консульскому отделу Посольства Королевства Нидерландов об обязании выдать шенгенскую визу, взыскании денежных средств.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2020 года постановлено отказать ФИО1 в принятии искового заявления к Консульскому отделу Посольства Федеративной Республики Германия, Консульскому отделу Посольства Республики Италия, Консульскому отделу Посольства Королевства Нидерландов об обязании выдать шенгенскую визу, взыскании денежных средств.

Апелляционным определением Московского городского суда от 24 июля 2020 года определение судьи первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением судьи районного суда и апелляционным определением, заявитель обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Приходя к выводу о том, что возбуждение гражданского дела по иску ФИО1 противоречит статье 401 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и международным обязательствам Российской Федерации, суд первой инстанции правильно применил как нормы процессуального права, так и Федеральный закон Российской Федерации от 03.11.2015 N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции, установив все значимые для проверки определения судьи районного суда обстоятельства, дал исчерпывающее правовое обоснование своего согласия с выводами судьи.

С выводами судов нижестоящих инстанций и с мотивами принятых определений суд кассационной инстанции согласен.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 24 апреля 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2