Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25834/2020[88-25117/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курчевской С.В, судей Захаровой С.В, Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения ЮЗАО г. Москвы о признании незаконным отказа, обязании выдать удостоверение

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2-5286/2019)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2019 года и апелляционное определение по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения ЮЗАО г. Москвы о признании незаконным отказа, обязании выдать удостоверение ликвидатора катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года с учетом определения от 25 мая 2017 года о разъяснении судебного решения установлен факт присутствия истца в г. Новозыбкове, то есть в зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в период времени с 25 октября 1987 года по 01 ноября 1987 года, 31 января 2019 года ответчик в своем письме в выдаче истцу удостоверения ликвидатора катастрофы на Чернобыльской АЭС отказал, данный отказ истец считает неправомерным, нарушающим его права.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению социальной защиты населения ЮЗ АО г. Москвы о признании незаконным отказа, обязании выдать удостоверение отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2020 года данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального права. Также ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, необоснованное отклонение его доводов и представленных в подтверждение своей позиции доказательств.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что ФИО1 10 января 2019 года обратился в УСЗН ЮЗАО г. Москвы ОСЗН района Черемушки с заявлением о выдаче ему удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

В ответ на обращение ответчиком 31 января 2019 года истцу даны разъяснения о невозможности выдать удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с не предоставлением документов, подтверждающих факт участия заявителя в работах по ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы в зоне отчуждения.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года с учетом определения суда от 25 мая 2017 года о разъяснении судебного решения установлен факт присутствия ФИО1 в г. Новозыбкове, т.е. в зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 25 октября 1987 года по 01 ноября 1987 года.

Вышеуказанным решением установлено, что ФИО1 с 25.10.1987 по 01.11.1987 был командирован в должности врача-уролога поликлиники Республиканского спецдиспансера в зону радиоактивного заражения в г. Новозыбков для обследования и оказания практической помощи населению. 12 августа 2015 г. истец получил третью группу инвалидности бессрочно. Город Новозыбков относился к зоне отселения по 20.10.2015, с 21.10.2015 относится к зоне проживания с правом на отселение, но к зоне отчуждения отнесен не был. С учетом установленных Черемушкинским районным судом г. Москвы при рассмотрении исковых требований, предъявленных Журбенко А.Г. к ОСЗН района Черемушки г. Москвы, обстоятельств, факт присутствия истца в г. Новозыбкове, то есть в зоне загрязнения был подтвержден.

Также судом установлено, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСЗН района Черемушки г. Москвы о восстановлении в списках участников по ликвидации последствий Чернобыльской АЭС, а также выдачи удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС отказано в связи с недоказанностью участия истца в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения. Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы вступило в законную силу и изменено либо отменено в установленном порядке в указанной части не было.

Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 N 237-р был утвержден Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, в котором г. Новозыбков Новозыбковского района Брянской области был отнесен к зоне отселения; на основании Постановления Правительства РФ от 18.12.1997 N 1582 г. Новозыбков Новозыбковского района Брянской области также отнесен к зоне отселения.

Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 N 1074 утвержден новый Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, согласно которому г. Новозыбков Новозыбковского района Брянской области отнесен к зоне проживания с правом на отселение.

Учитывая данное обстоятельство суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы истца, указав, что установленные Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года обстоятельства присутствия ФИО1 в г. Новозыбкове, т.е. в зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с 25 октября 1987 года по 01 ноября 1987 года основанием для выдачи удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС не являются.

Основываясь на положениях п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Постановления Верховного Совета РФ от 13.08.1993 года N 5625-1, утвердившего Список работ относящихся к работам по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, проведенных в период с 26 апреля 1986 г. по 31 декабря 1990 года в зоне отчуждения РФ, положениях Приказа МЧС России N 727, Минздравсоцразвития России N 831, Министерства финансов России N 165н от 08.12.2006, утвердившего Порядок и условия оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, которым установлены единые обязательные на всей территории Российской Федерации правила оформления и выдачи удостоверения гражданам, указанным в п. п. 3 и 4 части первой статьи 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда, вслед за судом первой инстанции пришел к выводу, что документы, подтверждающие участие граждан в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения, утвержденные Порядком и условиями оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, о прибытии, убытии и работе в зоне отчуждения (предусмотренная п. 6 Порядка) в отношении ФИО1 отсутствуют и суду представлены не были.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана исчерпывающая оценка всем представленным в дело доказательствам, включая показания свидетелей, и отмечено отсутствие допустимых и достоверных доказательств участия заявителя в работах по ликвидации последствий катастрофы в зоне отчуждения.

Выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются, соответствуют как фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, так и нормам материального права.

Все доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2019 года и апелляционное определение по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи