Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-26535/2020[88-602/2021-(88-25415/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Буториной Ж.В, судей Зуевой Н.В, Кудри В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Росгосстрах Банк" к Егоркину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-85/2019), по кассационной жалобе Егоркина Юрия Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18.03.2020, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Буториной Ж.В, установила:

ПАО "Росгосстрах Банк" обратился в суд к Егоркину Ю.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 26.04.2011 Егоркиным Ю.В. подана в ОАО "Русь Банк" анкета-заявление на получение Кредитной карты и установления кредитного лимита в соответствии с условиями тарифа "Кредитный", в связи с этим заемщику открыт специальный карточный счет. Согласно п.2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard ПАО "Росгосстрах Банк" акцептом банка оферты клиента, содержащейся в анкете- заявлении, являются действия банка по открытию клиенту специального карточного счета и выпуску карты. Датой заключения договора является дата открытия специального карточного счета. Между банком и заемщиком подписано и передано заемщику уведомление о предоставлении кредита и размере полной стоимости кредита, в котором указан кредитный лимит в размере 300 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% процентов годовых, а также выдана заемщику банковская карта.

Согласно п. 11 анкеты - заявления, заемщик с правилами и тарифами ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними, обязуется их неукоснительно выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в анкете - заявлении.

Согласно расчету задолженности от 15.01.2019 заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

В соответствии с п.5.5 Условий кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования (Приложение N3 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard ОАО "РГС Банк"), банк вправе приостановить выдачу кредита и/или требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов, комиссий и неустойки, последующим закрытием кредитного лимита путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору при нарушении; срока уплаты обязательного платежа более чем на 5 рабочих дней.

Требование от 12.12.2018 за N 1849644 о возврате кредита, осталось ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 15.01.2019 задолженность по кредитному договору N от 29.04.2011 составляет: 640 955 рублей 06 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 273 280 рублей 98 копеек; начисленные проценты и комиссии - 367 674 рубля 08 копеек.

Летом 2011 года по решению внеочередного общего собрания акционеров банк изменил фирменное наименование на ОАО "Росгосстрах Банк".

В целях приведения наименования банка в соответствие с действующим законодательством, в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Росгосстрах Банк" (протокол N 1-2015 от 06.02.2015) банк изменил фирменное наименование на ПАО "Росгосстрах Банк".

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика Егоркина Ю.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 29.04.2011 в размере 640 955 рублей 06 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу - 273 280 рублей 98 копеек; начисленные проценты и комиссии - 367 674 рубля 08 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 9609 рублей 56 копеек.

Решением Спасского районного суда Рязанской области от 18.02.2019 исковые требования ПАО "Рогосстрах Банк" были удовлетворены.

Судом апелляционной инстанции дело было рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18.03.2020 указанное решение Спасского районного суда Рязанской области от 18.02.2019 отменено, по делу принято новое решение: взысканы с Егоркина Ю.В. в пользу ПАО "Россгосрах Банк" задолженность по кредитному договору N от 29.04.2011, по состоянию на 15.01.2019 размере 640 955 рублей 06 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу - 273 280 рублей 98 копеек; начисленные проценты и комиссии - 367 674 рубля 08 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 609 руб. 56 коп.

Не согласившись с вынесенным апелляционным определением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просил судебное постановление отменить как постановленное с нарушением норм материального права, в частности без учета положений об истечении срока исковой давности, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные законом основания для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 29.04.2011 ответчиком Егоркиным Ю.В. в ОАО "Русь Банк" подана анкета-заявление на получение кредитной карты и установления кредитного лимита в соответствии с условиями тарифа "Кредитный". Между истцом и ответчиком также подписано и передано ответчику уведомление о предоставлении кредита и размере полной стоимости кредита, в котором указан кредитный лимит в размере 300 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% процентов годовых, а также ответчику была выдана банковская карта.

Указанные факты подтверждаются Анкетой-заявлением на получение Кредитной карты и установление кредитного лимита, уведомлением о размере полной стоимости кредита, распиской Егоркина Ю.В. в получении банковской карты.

Согласно п.2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard в ОАО "Русь Банк", в редакции, действующей с 03.03.2011, акцептом банка оферты клиента, содержащейся в анкете-заявлении, являются действия банка по открытию клиенту специального карточного счета и выпуску карты. Датой заключения договора является дата открытия специального карточного счета.

Таким образом, 29.04.2011 между ОАО "Русь Банк" и Егоркиным Ю.В. был заключен кредитный договор N. Согласно ст.428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета заемщика N в ПАО "Росгосстрах банк" за период с 29.04.2011 по 27.04.2018.

Ответчик Егоркин Ю.В. выданную ему банком карту активировал и осуществлял ее использование, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета Егоркина Ю.В.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитной карте, тогда как ответчик Егоркин Ю.В. не производит выплаты по карте в установленные договором сроки. В связи с чем, по состоянию на 15.01.2019 образовалась задолженность, которая составляет 640 955 рублей 06 копеек, из них: 273 280, 98 рублей - основной долг; 367 674, 08 рубля - проценты за пользование кредитом и комиссии.

Кредитный договор N от 29.04.2011, заключенный между Банком и ответчиком, заключен на неопределенный срок, ежемесячная сумма обязательств клиента по погашению кредита, определяется в соответствии с Условиями и Тарифом. По условиям кредитного договора Егоркин Ю.В. обязался погашать кредит путем ежемесячного обеспечения на счете СКС (карты) суммы обязательного платежа в размере не менее 10% от суммы основного долга, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом (п.3.4 Тарифа).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанное разъяснение применимо к кредитным договорам.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, что суд апелляционной инстанции не сделал.

Аналогичная правоприменительная позиция изложена в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.09.2019 N 49-КГ19-28.

Указанные требования норм материального права при разрешении данного спора судом апелляционной инстанции выполнены не были, в связи с чем, оспариваемое апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2020 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18.03.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи