Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-26775/2020[88-838/2021-(88-27159/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курчевской С.В, судей Матушкиной Н.В, Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2-2-177/2019)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Собинского городского суда Владимирской области от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В, объяснения представителя подателя жалобы ФИО5, участвующей в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи при содействии Владимирского областного суда, поддержавшей жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 276141, 75 руб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимости услуг по оценке ущерба в размере 5000 руб, стоимости услуг представителя в размере 10000 руб, стоимости нотариально удостоверенной доверенности в размере 2050 руб, в возврат государственной пошлины 5961, 42 руб.

Решением Собинского городского суда Владимирской области от 19.12.2019 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично:

с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 272141 руб. 75 коп, возмещение расходов по оплате заключения специалиста в размере 5000 руб, возмещение расходов по оплате за производство судебной экспертизы - 23000 руб, возмещение расходов по оплате услуг представителя - 10000 руб, возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. С ФИО1 в пользу ООО "Владимирское Бюро судебной экспертизы" взысканы денежные средства за производство судебной автотехнической экспертизы в размере 21800 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ответчик, не согласившись с судебными актами, обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных. Заявитель указывает на то, что выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела, судами неверно применены нормы материального права, истец не представил доказательства несения расходов в связи с восстановлением нарушенного права, в его действиях имеется злоупотребление правом, размер ущерба определен судами неверно.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

При разрешении спора судами правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в судебных актах приведены в полном соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судами установлены фактические обстоятельства дела, факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в причинении ущерба истцу. Размер ущерба определен судом на основании совокупности представленных в дело доказательств, проведена судебная автотехническая экспертиза с целью проверки доводов сторон.

Юридически значимые для разрешения дела обстоятельства установлены судами с необходимой полнотой, им полностью соответствуют выводы судов, которые доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Все доводы кассационной жалобы ответчика повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования обоснованными и отклонили доводы апелляционной жалобы ответчика, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с ними соглашается.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Собинского городского суда Владимирской области от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи